Tipslista var löpande förteckning

En lista med kontrollerade tips som förvarades hos Tillväxtverket var en sådan löpande förd förteckning som blir allmän redan när den färdigställts för anteckning eller införing. Det bedömde kammarrätten i den här domen. Listan innehöll information om de näringsidkare som hade kontrollerats med anledning av inkomna tips, och innehöll bland annat en kolumn där myndigheten i vissa fall hade gjort noteringen ”till utredn”.

Kammarrätten ansåg att listan var en löpande förd förteckning eftersom den fördes kontinuerligt och på obestämd tid. Den uppdaterads varje gång ett tips om en viss näringsidkare hade kontrollerats och därmed uppfyllde den kriteriet att händelser registrerades i listan varefter de inträffade. ”Något krav på att det av förteckningen ska framgå vid vilken tidpunkt en anteckning har införts finns inte”, konstaterade kammarrätten.

En journalist begärde ut de tips som inte hade lett till någon ytterligare kontroll. Tillväxtverket avslog med hänvisning till den sekretess som gäller i ärenden om anställningsfrämjande åtgärder till skydd för enskildas affärsförhållanden och till skydd för anmälare. Myndigheten tillämpade också den sekretess som skyddar uppgifter om planläggning och förberedelser för granskning och pågående granskning.

Journalisten överklagade och kammarrätten upphävde Tillväxtverkets beslut. De åberopade sekretessreglerna gäller enbart uppgifter i ärenden om anställningsfrämjande åtgärder, respektive planerade och pågående granskningar. Ett inkommet tips som Tillväxtverket inte har gått vidare med kunde inte anses ingå i sådana ärenden eller granskningar, enligt kammarrätten.

Nekades uppgifter om inkomna tips

En journalist vände sit till Tillväxtverket för att få ut namnen på de personer som hade gett in tips om näringsidkare som misstänks ha fuskat med korttidsstödet. Han ville också ha namnen på de berörda näringsidkarna. Anledningen var att han ville kontakta anmälarna och näringsidkarna i samband med en granskning av hur Tillväxtverket hade hanterat tipsen. Han kunde tänka sig att få ut uppgifterna med sekretessförbehåll om att inga enskilda fick pekas ut vid en eventuell publicering.

Journalisten ville också ha ut uppgifter om vilka tips som Tillväxtverket hade gått vidare med och vad myndigheten i så fall hade gjort.

Tillväxtverket avslog begäran med hänvisning till den sekretess som skyddar myndigheters pågående inspektioner och granskning samt planläggning av sådana granskningar. Man hänvisade också till den sekretess som skyddar uppgifter om enskilda personer och företag i ärenden om arbetsmarknadspolitiska åtgärder.

Journalisten överklagade till kammarrätten men fick avslag även där.

Brister bakom sjöolycka var affärshemligheter

En journalist begärde ut handlingar rörande en sjöolycka som hade granskats av Transportstyrelsen. Myndigheten lämnade ut de aktuella handlingarna med en rad uppgifter maskerade.

Journalisten överklagade. Kammarrätten fastställde myndighetens beslut att maskera uppgifter om konstaterade brister som fanns i inspektionsrapporten. Dessa uppgifter kunde skada rederiets affärer, enligt domstolen.

Transportstyrelsen hade maskerat andra uppgifter med stöd av den sekretess som ska skydda förberedelser för kommande granskningar samt den sekretess som ska skydda uppgifter som kan motverka syftet med en undersökning av en sjöolycka. Kammarrätten underkände denna sekretess.

Kammarrätten ansåg att Transportstyrelsen felaktigt hade sekretessbelagt uppgifter med stöd av den sekretess som ska skydda uppgifter om enskildas personliga förhållanden. Samma uppgifter var emellertid hemliga enligt den affärssekretess som gäller i myndighetens tillsynsverksamhet.

Pågående skatterevision inte hemlig för den berörde

En person som utreddes av Skatteverket begärde ut handlingarna i utredningen men fick avslag av myndigheten. Skatteverket hänvisade till att utredningen mot personen var en del av ett större projekt där myndigheten granskade utlandstransaktioner. Enligt Skatteverket skulle projektet äventyras om myndighetens planläggningsstrategier röjdes. Personen överklagade beslutet till kammarrätten som gav honom rätt. Domstolen konstaterade att Skatteverket hade påbörjat sin granskning av personen och därför inte kunde anses vara i ett stadium av planläggning inför denna granskning. Domstolen kunde inte heller se att de begärde handlingarna innehöll information som kunde skada andra planerade granskningar i Skatteverket projekt. Handlingarna var därför inte sekretessbelagda enligt den bestämmelse som Skatteverket hade åberopat, det vill säga OSL 17:1. Kammarrätten skickade tillbaka ärendet till Skatteverket för prövning av om handlingarna i stället omfattades av sekretess enligt OSL 17:2 eller andra sekretessbestämmelser.

KR_Sthlm_3922_10