Svar på tal om din begäran

Det kan hända att myndigheten har synpunkter på din begäran och därför inte vill hantera den. Nedan kan du läsa om några vanliga invändningar som myndigheten kan komma med och få tips om hur du bemöter dem.

1. Du har begärt ut för många handlingar!

2. Din begäran är för resurskrävande!

3. Det går inte att söka fram handlingarna som du har begärt!

4. Du måste uppge ett ärendenummer!

5. Du har inte visat något godtagbart syfte med din begäran!

6. Du har inte sagt vem du är och vad du ska använda handlingarna till!

7. Du måste begära ut handlingarna skriftligen!

8. Du måste vända dig till den del av myndigheten där handlingen förvaras!

9 reaktioner på ”Svar på tal om din begäran”

  1. Hej,

    Jag överklagade för några år sedan ett anställningsbeslut hos en myndighet eftersom jag var betydligt mer kompetent än personen de anställde på alla punkter i annonsen.

    I sitt svar till statens överklagandenämnd angav då myndigheten som skäl att de efter att ha talat med en tidigare arbetsgivare kommit underfund med att min personlighet inte passade in i deras organisation baserat på det denne sagt om mig.

    Eftersom jag och den tidigare arbetsgivaren aldrig haft några problem med varandra tog jag kontakt med denne och frågade vad han sagt och han hade inte sagt nåt ofördelaktigt så myndigheten har mest troligt hittat på sitt omdöme eftersom de ville kunna berättiga att de anställt en mindre kompetent person.

    Jag krävde då i mitt svar att statens överklagandenömnd begär att myndigheten specificerar exakt vad de anser är fel med min personlighet men de behövde de inte göra och statens överklagandenämnd underkända dessutom min överklagan baserat på deras lösa och godtyckliga påstående om min personlighet.

    Jag blev självklart väldigt upprörd för om en myndighet tillåts bete sig så så sätts lagen om att anställa den mest lämpade ur spel och de kan helt godtyckligt hitta på vilka omdömen som helst om vem som helst för att berättiga att de inte anställer den mest lämpade och bete sig helt egenmäktigt och lagvidrigt ostraffat.

    Jag överklagade myndighetens vägran att lämna ut de exakta och specifika skälen till deras omdöme om mig och exakt vad den tidigare arbetsgivaren sagt som gav dem skäl att dra den slutsatsen till både kammarrätten och förvaltningsdomstolen.

    Bägge instanserna underkända min överklagan och lät myndigheten slippa undan utan att behöva redovisa underlaget till sitt omdöme.

    Om en myndighet tillåts bete sig så godtyckligt och komma med vilka omdömen som helst om sökandes personligheter för att berättiga att de ej anställt denne så är man som sökande helt rättslös och det kan inte vara rätt.

    Finns det något annat sätt för mig att tvinga myndigheten att redovisa sina exakta beslutsgrunder och om det visar sig vara så ogrundat och godtyckligt att det i princip är påhittat polisanmäla dem för förtal?

    Jag vet redan på informell väg att det är påhittat för att berättiga deras val att inte anställa mig för att den de anställde var barn till den avdelningschefens kompis, men måste kunna bevisa det juridiskt med…

    Svågerpolitik och vänskapskorruption är aldeles för vanligt förekommande på myndigheter och oacceptabelt eftersom det är våra skattepengar de lever på och försnillar och ger till sina vänner och bekanta.

    1. Nej, jag vet inte om du kan tvinga myndigheten att precisera sina beslutsgrunder mer. Det är i all fall inget man kan göra med stöd av offentlighetsprincipen.
      Mvh
      Per

  2. Hej!

    Jag är i kontakt med en offentlig förvaltning som inte vill lämna ut mailkonversationer med hänvisning till att: ”Övriga mail utgör intern kommunikation eller är privata.
    Dessa utgör inte allmän handling och omfattas därför inte av offentlighetsprincipen.” Kan det verkligen vara lagligt det här? Jag ber alltså om konversationer mellan olika delar av en offentlig förvaltning och naturligtvis bara mail från personernas jobbmail.

    Vänligen
    Maja

  3. Det är fullt möjligt att med hjälp av ett personnummer finna handlingarna. Sedan kommer polismyndigheten göra en sekretessprövning, utifrån men och skada, för varje enskild uppgift i det material som de finner genom sökvägen. Är du part i målet kan du har större möjlighet att få ut hela materialet men också då görs en prövning.

    Att personnummer räcker möjliggörs av den så kallade serviceskyldigheten inom offentlig förvaltning i kombination med tryckfrihetsförordningens bestämmelser om allmänna handlingar. Genom att göra en begäran om att tal del av allmänna handlingar och samtidigt ange att sökvägen till dessa allmänna handlingar är ett visst personnummer så ska myndigheten använda alla till buds stående medel för att vara behjälplig att finna handlingarna. Finns det en sökväg som myndigheten kan använda internt, så ska man också använda den för att lokalisera handlingarna.

    Detta faktum står över diverse begränsningar som annars satts på söksystem i myndigheter som till exempel polis och åklagarmyndigheten.

    Kammarrättens mål i Göteborg 7568-09 tar upp ett fall där jag själv och en kollega vid Göteborgs-Posten begärde att få ta del av allmänna handlingar i form av nedlagda polisanmälningar för ett antal personer som var målsägande. Sökvägen var ett antal personnummer och kammarrätten ansåg att handlingarna skulle sökas fram genom polisens egna anmälningssystem då detta var möjligt och att handlingarna därefter skulle lämnas ut efter sekretessprövning.

    Vid samma tillfälle gjorde jag och kollegan motsvarande begäran till åklagarmyndigheten för att få ut beslut fattade vid myndigheten rörande ett antal personnummer. Även där motsatte sig åklagarmyndigheten först vår begäran men kammarrätten gav oss rätt, vilket bekräftats senare i ett antal domar, som Kammarrätten i Stockholm 851-10 och 867-11. De konstaterar att personnummer är tillräckligt för att lokalisera beslut som i sig är allmänna handlingar och offentliga: som beslut om att förundersökning läggs ned, beslut om strafföreläggande etc. Detta trots att den förordning som reglerar åklagarmyndighetens datasystem Cåbra förbjuder sökning på personnummer å till exempel allmänhetens vägnar. Det är troligen inte okej att ringa och rent allmänt begära om en ”slagning” på personnummer i systemen, då träder förordningen in. Men som sökhjälp för att lokalisera allmänna handlingar vid en begäran enligt tryckfrihetsförordningens bestämmelser så ska systemen användas, då träder grundlagen in före förordningen. Det kan låta som spetsfundigheter men det finns en viss skillnad i formuleringarna som har betydelse.

    Daniel Olsson

    1. Hej, jag kan tillägga att Kammarrätten i Stockholms domar 851-10 och 867-11 finns här på sajten. Du kan söka på målnumren Johanna.

      /Per

  4. Jag vill få ut en handling där jag egentligen bara har mannens i fråga personnummer. Kan jag få ut det då eller måste jag ha mer uppgifter? Det gäller bland annat förhörsprotokoll. Skulle vilja ta del av hela den utredning som gjordes då men har som sagt inga fler uppgifter att gå på än så. Hur gör jag? Tacksam för svar!

    1. Hej! Handlar det om en brottsutredning där den aktuella mannen var misstänkt? Lades utredningen ner eller blev mannen åtalad och dömd?

      Per Hagström

Lämna ett svar till Daniel Olsson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte.