Á-prislistor hemliga i ett fall – offentliga i ett annat

Ett företag begärde ut á-prislistor och mängdförteckningar i anbud som hade kommit in till Vägverket från Vägverket produktion respektive NCC. Vägverket avslog begäran. Företaget överklagade och fick delvis rätt i kammarrätten. Domstolen fann att handlingarna i Vägverket Produktions anbud var hemliga med stöd av den sekretess som skyddar myndigheters affärsförhållanden. Det här eftersom ett utlämnande kunde antas gynna Vägverket Produktions konkurrenter. Däremot ansåg kammarrätten att handlingarna i NCC:s anbud kunde lämnas ut eftersom NCC inte hade anfört några skäl för att handlingarna skulle behandlas konfidentiellt.

KR_Sundsvall_642_03

Förklaring till lågt pris var hemlig i anbud

Uppgifter om referensuppdrag och en förklaring till onormalt låga priser var hemliga i ett anbud gällande bemanningstjänster åt Trelleborgs kommun. Det slog kammarrätten fast i denna dom. Uppgifter angående kunder anses typiskt sett vara företagshemligheter och uppgifter om prissättning är ett viktigt konkurrensmedel, motiverade kammarrätten sin bedömning.

KR_Goteborg_5080_17

Produktval i upphandling hemligt

En av de förlorande leverantörerna i Riksdagsförvaltningens upphandling av audiovisuella produkter begärde ut konkurrenternas anbud. Riksdagsförvaltningen beslutade att lämna ut anbuden med undantag för bland annat uppgifter om vilka produkter som bolagen erbjudit och om priserna på de enskilda produkterna. Leverantören överklagade till HFD och yrkade att uppgifter om erbjudna produkter skulle lämnas ut men utan prisuppgifter. HFD avslog. Domstolen konstaterade att konkurrenterna hade uppgett att deras val av produkter var ett viktigt konkurrensmedel. HFD tyckte att det saknades anledning att ifrågasätta den uppgiften. Därför fanns det, enligt domstolen, särskild anledning att tro att ett utlämnande skulle skada bolagen.

HFD_5887_16

Timpris var hemligt

Stockholms stad hade rätt att sekretessbelägga det timpris som de två vinnande företagen i en upphandling av kommunikationstjänster hade erbjudit staden. Båda företagen hade begärt sekretess för uppgifterna med hänvisning till att det erbjudna timpriset var lägre än vad bolagen vanligtvis erbjuder och att ett offentliggörande därmed skulle kunna skada bolagens relationer till andra kunder.

KR_Sthlm_1478_12

KR Göteborg 1457-12

Det kommunala bolaget Landskrona kraft hade inte stöd för att sekretessbelägga hur mycket bolaget hade betalat för ett konstverk. Det slog kammarrätten fast i denna dom. Bolaget hävdade att ett offentliggörande skulle skada konstnärens möjligheter att sluta uppgörelser med andra köpare i framtiden. Men domstolen konstaterade att det inte fanns något villkor om sekretess i köpeavtalet och tyckte inte att det skäl som bolaget anfört vägde tillräckligt tungt för att göra undantag från offentligheten.

KR_Goteborg_1457_12