Sök
Om oss
Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
Meny
AVGÖRANDEN EFTER LAGRUM (KAPITEL:PARAGRAF I OSL)
Lagar
Etikett: Arbetsmiljö
Skyddsombud nekades info om medarbetares hälsa
Två huvudarbetsmiljöombud vid Högskolan i Halmstad nekades att ta del av uppgifter i läkarhandlingar om en medarbetare vid högskolan. Ombuden ville veta om medarbetarens sjukskrivning var orsakad av stress eller någon annan typ av arbetsrelaterat problem, och menade att de hade rätt till insyn trots sekretess i kraft av sina uppdrag.
De två överklagade till kammarrätten men fick avslag även där. Domstolen tog fasta på att det rörde sig om specifika uppgifter om en enskild hälsotillstånd och att det av förarbetena till arbetsmiljölagen framgår att skyddsombud ”inte bör få del av läkares handlingar och uppgifter utan att samtycke lämnas av den arbetstagare som berörs”. Enligt kammarrätten hade det inte kommit fram uppgifter som visade att ombuden behövde uppgifterna för att fullgöra sitt uppdrag.
Brev hemlighölls på fel grund
En person begärde hos regionstyrelsen i Norrbotten att få ta del av ett brev som hade kommit in till en avdelningschef på Regional Utveckling. Regionstyrelsen lämnade ut handlingen men hade först maskerat uppgifter om namn, titel, telefonnummer och arbetsort på personer som enligt skrivelsen kan berätta om mobbning, trakasserier och dålig arbetsmiljö. Det här med hänvisning till den sekretess som gäller i personalsocial verksamhet.
Sökanden överklagade beslutet till kammarrätten som underkände den angivna sekretessgrunden. Enligt kammarrätten rörde uppgifterna inte personalsocial verksamhet vid regionen. Domstolen skickade tillbaka ärendet till regionstyrelsen för prövning av om någon annan sekretessbestämmelse var tillämplig på uppgifterna.
Socialtjänstsekretess skyddar inte personal
En rapport om arbetsmiljön vid ett HVB-hem kunde inte hållas hemlig med stöd av stocialtjänstsekretessen i OSL 26:1. Det slog kammarrätten fast i denna dom. Det framgår av propositionen till bestämmelsen att den inte skyddar uppgifter om socialtjänstens personal. Kammarrätten skickade tillbaka ärendet till socialnämnden för att nämnden skulle pröva om rapporten var hemlig enligt någon annan regel.