Tingsrätt kunde inte ta betalt för tidsåtgång

När Hässleholms tingsrätt lämnade ut 140 kopior till en person fakturerade tingsrätten honom 1 440 kronor för tidsåtgången. Personen överklagade till Skatteverket. Tingsrätten försvarade sitt avgiftsbeslut med att ingen av de begärda handlingarna fanns som pdf-fil utan fick tas fram från arkivet och kopieras. Handläggaren hade lagt ner sammanlagt fyra timmar och tio minuter på att lämna ut handlingarna. Skatteverket underkände tingsrättens resonemang och satte ner avgiften till 310 kronor efter att ha beräknat kopiekostnaden enligt huvudregeln i 16 § avgiftsförordningen, det vill säga 50 kronor för de första tio sidorna och sedan två kronor för varje sida därutöver. Det fanns enligt Skatteverket inga skäl att, med stöd av undantagsregeln i bestämmelsens tredje stycke, beräkna avgiften till ett högre belopp.

SV_764152_11

Parter hade inte rätt till gratis kopior

Skatteverket har i ett antal beslut slagit fast att rätten till partsinsyn enligt 16 § förvaltningslagen bara ger en rätt att ta del av material på plats hos myndigheten. Parter som vill ha kopior av allmänna handlingar måste betala för dem som alla andra, med undantag för de situationer som anges i 21 § avgiftsförordningen.

Det är till Skatteverket man kan överklaga myndigheters beslut om avgifter för kopior av allmänna handlingar enligt 15 § avgiftsförordningen. Skatteverket är sista instans – myndighetens beslut kan alltså inte överklagas (se 23-24 §§ avgiftsförordningen).

SV_238521_14

SV_302969_15

SV_312818_14

SV_531644_14

Fick ta ut avgift för redan inskannad dom

Kammarrätten i Stockholm tog ut en avgift på 56 kronor för att mejla ett digitalt exemplar av en dom till en person. Personen överklagade avgiftsuttaget till Domstolsverket. Han invände att kammarrätten inte kunde ta ut en avgift med stöd av 4 § 8 p avgiftsförordningen eftersom den regeln bara gäller verksamheter av tillfällig natur eller av mindre omfattning. Att lämna ut allmänna handlingar är en regelbundet återkommande verksamhet för myndigheter, påpekade han. Om det fanns grund för en avgift så menade han att den borde beräknas till noll. Det här eftersom kammarrätten hade skannat in domen redan innan han begärde ut den. Utlämnandet innebar därför inte något extra slitage på skannern eller någon extra arbetsinsats för skanning. Han påpekade att arbetsbördan för att skicka en fil är lika stor oavsett antal sidor och att det därför inte var rimligt att ta betalt per sida. Avgiften borde alltså beräknas som om bara en sida hade begärts ut eftersom arbetsbördan var den samma, ansåg han. Domstolsverket höll inte med. Myndigheten ansåg att utlämnande av allmänna handlingar är en sådan sidouppgift som domstolar och myndigheter kan avgiftsbelägga enligt 4 § 8 p avgiftsförordningen. När det gällde beräkningen av avgiften så hävdade Domstolsverket att det inte spelar någon roll att domen är inskannad sedan tidigare. Avgift ska ändå tas ut motsvarande den som gäller för papperskopior.

DV_492_16

Två småbeställningar inget uppenbart missbruk

Mora tingsrätt gjorde fel som tog betalt för kopior av nio sidor ur ett förundersökningsprotokoll. Det slog Domstolsverket fast efter att den sökande hade överklagat avgiftsbeslutet. Enligt 16 § avgiftsförordningen ska kopior av allmänna handlingar lämnas ut avgiftsfritt om det är färre än tio sidor. Det går att göra undantag från regeln om avgiftsfrihet i fall där sökanden uppenbarligen missbrukar regeln genom att göra upprepade småbeställningar. I det här fallet hade sökanden visserligen begärt ut nio sidor ur samma förundersökning vid ett tidigare tillfälle. Men två småbeställningar utgjorde inte skäl nog för att göra undantag från avgiftsfriheten, ansåg Domstolsverket.

DV_2302_14

HFD 5688-12

Ett medieföretag begärde ut ett förundersökningsprotokoll i elektronisk form från Södertörns tingsrätt. Protokollet omfattade 2.400 sidor och tingsrätten tog ut en avgift på 4.840 kronor. Det motsvarade den avgift som skulle ha tagits ut för papperskopior. Medieföretaget överklagade till Skatteverket enligt anvisningarna i Skatteverkets besvärshänvisning. Men Skatteverket avvisade överklagandet eftersom tingsrättens avgiftsbeslut grundades på 4 § avgiftsförordningen. Det finns inte någon regel som säger att ett sådant beslut kan överklagas till verket. Efter överklagande så fastställde både förvaltningsrätten och kammarrätten Skatteverkets avvisningsbeslut. Kammarrätten konstaterade att Södertörns tingsrätts avgiftsbeslut var ett sådant administrativt beslut som ska överklagas till Domstolsverket. Medieföretaget överklagade även kammarrättens dom och HFD fastställde domen.

HFD_5688_12

Skatteverket 767353-11

Förvaltningsrätten i Stockholm sökte fram domar i målhanteringssystemet Vera, sparade dem i pdf-format och mejlade dem till ett medieföretag. Domstolen tog ut en avgift på 300 kronor för arbetsinsatsen med stöd av 4 § avgiftsförordningen. Medieföretaget överklagade till Skatteverket. Men Skatteverket avvisade överklagandet eftersom det inte finns någon regel som säger att avgiftsbeslut enligt 4 § avgiftsförordningen kan överklagas till verket.

Skatteverket_767353_11

Skatteverket 764152-11

En myndighet kan inte ta betalt för tidsåtgången när allmänna handlingar lämnas ut, åtminstone inte om det leder till en högre avgift än avgiften för kopiekostnad enligt 15 § avgiftsförordningen. Det framgår av det här beslutet från Skatteverket.

Skatteverket_764152_11

Skatteverket 480234-11 och Skatteverket 767353-11

Sametinget lämnade ut kopior av allmänna handlingar i elektronisk form och krävde mottagaren på avgift för kopiorna. Mottagaren överklagade avgiften till Skatteverket. Men  verket avvisade överklagandet eftersom Sametingets avgiftsbeslut grundande sig på 4 § avgiftsförordningen. Det finns ingen regel som säger att avgiftsbeslut som grundas på 4 § avgiftsförordningen kan överklagas till Skatteverket.

Skatteverket_480234_11

Skatteverket_767353_11

JO 2209-11

Patienterna på rättspsykiatriska kliniken i Säter fick bara nio gratiskopior av sina journalhandlingar per år. Det här enligt en rutin som fanns vid kliniken men som inte stämde överens med landstingsfullmäktiges beslut om avgifter för allmänna handlingar. Enligt det beslutet skulle de första nio kopiorna vara gratis varje gång någon begärde kopior av allmänna handlingar. JO kritiserade kliniken.

JO_2209_11pdf

JO 1991/92 s. 418

En person begärde att få ut uppgifter från bolagsregistret om vilka företag som en angiven person var styrelseledamot i. Patent- och registreringsverkets bolagsavdelning hänvisade henne till att betala 50 kronor för ett så kallat personnummerutdrag. Att göra ett sådant utdrag var en tjänst som myndigheten erbjöd och kunde ta betalt för i sin uppdragsverksamhet. Det var fel menade JO som tyckte att myndigheten genom rutinbetonade åtgärder kunde sammanställa de begärda uppgifterna till en allmän handling och sedan läsa upp uppgifterna för personen kostnadsfritt enligt regeln i OSL 6:4.

JO_1991_92_s_418