Datainspektionen hemlighöll för mycket

En person begärde ut anmälningar om personuppgiftsincidenter som hade kommit in till Datainspektionen i ett antal ärenden. Myndigheten avslog helt och lämnade inte ut dessa i någon del. Personen överklagade till kammarrätten som upphävde Datainspektionens beslut. Kammarrätten menade att det fanns ett flertal uppgifter i de efterfrågade anmälningarna som var offentliga och skickade därför tillbaka ärendet till Datainspektionen för en ordentlig sekretessprövning.

KR_Sthlm_6094_18

Datainspektionen fick bakläxa om incidentrapporter

En person begärde hos Datainspektionen att få en lista över alla bolag som hade lämnat in anmälningar om personuppgiftsincidenter under de första månaderna med den nya dataskyddsförordningen. Han begärde också ut inkomna anmälningar från två bolag: Bauhaus och Telenor.

Datainspektionen vägrade lämna ut en komplett lista över alla bolag som hade gjort anmälningar men bekräftade att Telenor, Bauhaus och Polarn O. Pyret hade gjort sådana anmälningar. Att identiteten på dessa bolag kunde offentliggöras berodde på att anmälningarna från två av dem ansågs innehålla harmlösa uppgifter och det tredje hade uttalat sig i medierna om sin anmälan. Vad gällde begäran om att få ut de inkomna anmälningarna från Bauhaus och Telenor blev det avslag i fråga om Telenor medan anmälan från Bauhaus lämnades ut av Datainspektionen.

Sökanden överklagade och fick delvis rätt i kammarrätten. Domstolen slog fast att ett antal avsnitt i Telenors anmälan kunde lämnas ut. Vad gällde listan med bolag som hade anmält personuppgiftsincidenter så skickade kammarrätten tillbaka den delen till Datainspektionen för ny prövning. Det gäller inte någon absolut sekretess för uppgifter om identiteten på dem som anmäler personuppgiftsincidenter, konstaterade kammarrätten. Den frågan måste bedömas utifrån innehållet i respektive anmälan, vilket Datainspektionen inte hade gjort, enligt kammarrätten.

KR_Sthlm_6913-18

HFD 7304-13

Polisförbundet hade inte rätt att få ut namnuppgifter på de medlemmar i förbundet som blivit slumpmässigt kontrollerade av Polismyndigheten i Västernorrland genom så kallade loggutdrag. Kontrollerna görs för att upptäcka poliser som gör olagliga slagningar i i polisens it-system. HFD ansåg att kontrollerna utgjorde brottsbekämpande verksamhet och att den verksamheten skulle skadas om uppgifterna lämnades ut. Domstolen såg också en risk för att de enskilda poliserna skulle lida men av ett utlämnande. Ett justitieråd var skiljaktigt och menade att poliserna inte kunde anses lida men eftersom uppgifterna skulle lämnas ut till deras eget fackförbund för att användas i facklig verksamhet. Justitierådet tyckte inte heller att ett utlämnande skulle skada den brottsbekämpande verksamheten. Men uppgifterna kunde eventuellt vara sekretessbelagda enligt OSL 18:8 p 3. Sekretessregeln avser sekretess för uppgift som lämnar eller kan bidra till upplysning om säkerhets- eller bevakningsåtgärder. Polismyndigheten hade inte prövat om denna sekretessregel var tillämplig och därför ansåg justitierådet att ärendet skulle återförvisas till myndigheten.

HFD_7304_13

KR Göteborg 7594-12

Helsingborgs Stad vägrade lämna ut vissa uppgifter om nya häktet i
Helsingborg till en journalist. Det rörde sig om ritningar, fasadbeskrivningar och uppgifter om vad för slags glas som hade använts till byggnadens fönster och glasfasad samt uppgifter om metod för infästning av fönster. Kammarrätten fastställde beslutet med hänvisning till säkerhetsskäl.

KR_Goteborg_7594_12

KR Sthlm 6668-11

En reporter på TT fick inte ut övervakningsfilmen som visade då en intagen på Häktet i Flemingsberg mördade en häktesvakt. Enligt kammarrättens bedömning måste ett utlämnande av de delar av övervakningsfilmen som skildrar den avlidnas sista tid i livet och hur mordet begås antas medföra att den avlidna och hennes närstående kommer
att lida betydande men. Dessa delar av filmen omfattades därför av sekretess
enligt OSL 21:1. Filmen var också sekretessbelagd enligt OSL 18:8 eftersom den avslöjade känslig information om säkerheten i häktets lokaler. Filmen var till sist även sekretessbelagd enligt OSL 35:1 första stycket 1 som gäller uppgifter om enskildas personliga förhållanden i förundersökningar. Detta trots att filmen överlämnats till domstol i samband med åtal. Domstolen hänvisade till undantaget i OSL 35:7 p 3.

KR_Sthlm_6668_11