Senaste om offentlighet
och sekretess

Sök

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Om oss

Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.

AVGÖRANDEN EFTER LAGRUM (KAPITEL:PARAGRAF I OSL)

Digitalt och maskat eller omaskat på papper mot avgift

Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommun lämnade ut handlingar i ett ärende digitalt med vissa personuppgifter maskerade, bland annat med hänvisning till GDPR. I beslutet fanns en upplysning om att en fysisk kopia av handlingarna kunde lämnas ut i omaskerat skick men att en avgift då skulle komma att utgå enligt kommunens fastställda taxa.

Personerna som hade fått ut handlingarna överklagade och yrkade att få ut handlingarna kostnadsfritt, bland annat eftersom de var parter i det aktuella ärendet.

Kammarrätten avslog överklagandet. Domstolen konstaterade inledningsvis att frågor rörande partsinsyn överklagas till förvaltningsrätten som första instans. Domstolen begränsade alltså sin prövning till den del som avsåg utlämnande av allmän handling enligt tryckfrihetsförordningen.

I den delen konstaterade domstolen att myndigheter inte har någon skyldighet att lämna ut allmänna handlingar i digital form om det inte följer av lag, vilket det inte gjorde i det här fallet. Någon rätt att få ut kopior avgiftsfritt finns inte heller, slog kammarrätten fast.

Kunde inte överklaga dygnslista på papper

Polismyndigheten avslog en journalists begäran om att få en så kallad dygnslista från polisen i digital form. En dygnslista visar de anmälningar om brott som polisen har upprättat under ett dygn och kruxet i detta fall var att journalisten även ville ha k-numren, det vill säga diarienumren för respektive anmälan. Polisen ville inte lämna ut k-numren digitalt utan skickade i stället listan på papper via post till journalisten. Hon överklagade och yrkade att listans skulle lämnas ut digitalt. Men polisen har ingen sådan skyldighet, konstaterade kammarrätten. Och eftersom journalisten hade fått ut listan på papper hade inte hennes rätt att ta del av handlingen inskränkts. Därför menade kammarrätten att domstolen inte kunde pröva överklagandet och avvisade det.

KR_Sthlm_8251-16

Utlämnande i pappersform kunde inte överklagas

En person begärde hos Kammarrätten i Stockholm att få ut en dom och ett beslut från kammarrätten i elektronisk form (pdf-fil) via e-post. Kammarrätten erbjöd personen att få ut domen och beslutet på papper men vägrade att lämna ut dem elektroniskt. Personen överklagade men överklagandet avvisades av dåvarande Regeringsrätten. Regeringsrätten hänvisade till att kammarrätten hade gått med på att lämna ut de begärda handlingarna i den form som föreskrivs i TF. Kammarrättens beslut hade därmed inte gått personen emot på det sätt som krävs för att det ska kunna överklagas enligt sekretesslagen (numera offentlighets- och sekretesslagen). Regeringsrätten hänvisade till att andra beslut i en kammarrätts administrativa ärenden inte överklagas till Regeringsrätten, vilket framgick av förordningen med kammarrättsinstruktion.

RegR_521_08 (RÅ 2008 not. 72). 

HD Ö 6229-14 och HD Ö 2345-15

En person begärde att få ut en fil från Svea hovrätt med samtliga dagboksblad i mål inkomna under 2013. Domstolen vägrade och personen överklagade. Högsta domstolen, HD, avslog överklagandet med hänvisning till att uppgifterna skulle användas i strid mot personuppgiftslagen. Undantaget för personuppgiftsbehandling av rent privat natur var inte tillämpligt enligt HD, trots att personen uppgett att han bara tänkte lagra uppgifterna lokalt i sin egen dator för att kunna söka efter intressanta rättsfall. Domstolen tog hänsyn till att det var fråga om ett massuttag samt att filen innehöll personuppgifter om brottslighet och personnummer.

HD_O_6229_14

Samma person begränsade senare sin begäran till till att gälla enbart dagboksblad ”…med så många personuppgifter som omfattas av undantaget för privat behandling av personuppgifter i personuppgiftslagen”. HD avslog även denna gång. Domstolen konstaterade att mängden personuppgifter inte har någon självständig betydelse för om behandlingen omfattas av undantaget för verksamhet av rent privat natur. Men om begäran avser ett stort antal personuppgifter kan detta i sig tala mot ett undantag. HD tog hänsyn till att den aktuella begäran handlade om att i elektronisk form, få ut dagboksblad i största allmänhet, och då så många som möjligt. Det personen berättat om hur han tänkte använda dagboksbladen tydde inte på att det rörde sig om en verksamhet av rent privat natur, enligt domstolen.

HD_O_2345_15