Hävdade domstolstrots – fick inte förtur

Övervakningsnämnden i Eskilstuna avslog en begäran om att få ta del av personnumren för nämndens ledamöter. Det här med hänvisning till OSL 39:3 3 st. Sökanden överklagade beslutet till kammarrätten som upphävde nämndens beslut och skickade tillbaka ärendet dit för ny prövning. Kammarrätten tyckte inte att den åberopade bestämmelsen var tillämplig på de begära uppgifterna.

Nämnden fattade ett nytt beslut och sekretessbelade återigen personnumren med hänvisning till samma lagrum.

Sökanden överklagade ännu en gång och ansökte om att målet skulle behandlas med förtur eftersom nämnden hade fördröjt ett utlämnande genom att trotsa kammarrättens tidigare dom. Kammarrätten fann inte skäl för att bevilja förtur.

Knappt fyra månader var oskälig fördröjning

Kammarrätten biföll en ansökan om förtursförklaring från klaganden i ett mål om utlämnande av allmänna handlingar. Domstolen konstaterade att överklagandet hade handlagts av kammarrätten i 3 månader och 24 dagar och att inga åtgärder hade vidtagits i målet. Enligt tryckfrihetsförordningen ska överklaganden av ett beslut att inte lämna ut allmänna handlingar handläggas skyndsamt. Därför ansåg domstolen att handläggningen hade ”oskäligt fördröjts”. Elva dagar efter förtursförklaringen meddelades domen i målet.

KR_Jonkoping_1757_18_fortursbeslut

Kammarrätten tyckte inte att en handläggningstid på 3 månader och 3 dagar var en oskälig fördröjning. Handläggningen hade bestått i att kammarrätten hade begärt in handlingar från Kriminalvården och omfördelat målet vid ett tillfället. Ansökan om förtursförklaring avslogs. 

En handläggningstid på drygt två månader i kammarrätten i ett mål om utlämnande av allmänna handlingar var ingen oskälig fördröjning. Det bedömde kammarrätten i det här beslutet och avslog klagandens ansökan om förtursförklaring. Handläggningen i målet hade bestått av att kammarrätten hade begärt in ytterligare handlingar och omfördelat målet vid ett tillfälle.

En handäggningstid på 2 månader och 29 dagar i kammarrätten i ett mål om utlämnande av allmänna handlingar var ingen oskälig fördröjning. Det bedömde kammarrätten i det här beslutet och avslog klagandens ansökan om förtursförklaring.

Har du tid att vänta på uppgifterna?

De flesta myndigheters beslut i frågor om utlämnande av allmänna handlingar kan överklagas till kammarrätten (i vissa ärenden är det hovrätten, riksdagen eller regeringen som prövar överklaganden). Enligt TF 2:19 2 st ska ett överklagande av den här sorten hanteras skyndsamt av domstolen, vilket betyder att målet har förtur i förhållande till övriga mål vid domstolen. Men det finns också andra typer av förtursmål och mål om utlämnande av allmänna handlingar är inte de mest prioriterade. Det tar därför ofta minst ett par månader för domstolen att fatta beslut om ditt överklagande. Och om du behöver uppgifterna omgående så har du förstås ingen hjälp av att få rätt i kammarrätten om ett par månader. Då är det bättre att tänka om helt och börja fundera på om det finns alternativa vägar till informationen. Det kan ju t.ex. hända att samma uppgifter förvaras hos någon annan myndighet där uppgifterna skyddas av en mindre strikt sekretessregel eller där tjänstemännen helt enkelt gör en mer välvillig tolkning av samma sekretess.

Samtidigt kan det finnas ett värde i att överklaga även om det inte hjälper dig med ditt akuta informationsbehov. Det kan vara värdefullt för framtiden att få fastslaget av en domstol att den typ av handlingar eller uppgifter som du har begärt ut faktiskt är allmänna och offentliga. Du kanske kommer begära kopior av exempelvis lex Sarah-rapporter fler gånger och då kan du förse kommunen med facit i form av en kammarrättsdom som säger att lex Sarah-rapporterna är allmänna handlingar hos kommunen (KR Sthlm 2378-12) som ska lämnas ut, åtminstone i avidentifierat skick (KR Gbg 2273-12).