Offentligt vilka som visat intresse för vd-tjänst

Kommunala bolaget Karlstad airport hade inte stöd för att sekretessbelägga namnen på de som hade anmält intresse för vd-tjänsten på bolaget. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Karlstad airport menade att bolaget skulle missgynnas om konkurrenter fick veta vilka som hade sökt tjänsten. Det skulle också bli svårare att rekrytera en vd ”…eftersom personer normalt inte vill att deras intresse för en viss tjänst ska röjas då det kan påverka deras situation hos nuvarande arbetsgivare”, menade bolaget. Men kammarrätten ansåg inte att det fanns tillräckliga skäl för sekretess och bestämde att namnen skulle lämnas ut till journalisten som hade begärt dem.

GbgKRdom_954_17

Intresseanmälningar hos rekryteringsföretag allmänna

Intresseanmälningar som hade kommit in till ett rekryteringsföretag som hjälpte Stockholms kommun med en chefsrekrytering var allmänna handlingar. Det slog HFD fast i den här domen. Avtalet mellan kommunen och företaget gav kommunen inflytande och insyn i företagets arbete med rekryteringen. Därför ansåg domstolen att företaget hade tagit emot handlingarna för kommunens räkning. Avtalet innebar bland annat att kommunen kunde intervjua kandidater och att allt material från rekryteringen skulle lämnas över till kommunen när avtalet upphörde. HFD skickade tillbaka ärendet till kommunen för sekretessprövning av handlingarna.

HFD_874_16

JO-kritik för sent och bristfälligt beslut

JO kritiserade styrelseordföranden i ett kommunalt bolag för att bolaget dröjt för länge med att fatta ett avslagsbeslut i ett ärende om utlämnande av allmänna handlingar. Beslutet saknade dessutom besvärshänvisning och det framgick inte på vilken grund som bolaget hade sekretessbelagt handlingarna.

jo_5415_12

Se även HR Skåne och Blekinge B 28-14.

Tjänstefel att inte meddela överklagbart beslut

Styrelseordföranden för ett kommunalt bostadsbolag dömdes för tjänstefel för att bolaget inte hade fattat ett skriftlig avslagsbeslut med besvärshänvisning i ett ärende om utlämnande av handlingar. Ärendet gällde en begäran från en journalist om att få ut ansökningshandlingar från personer som sökt vd-jobbet på bostadsbolaget. Journalisten fick bara ut fåtal av de inkomna ansökningar eftersom majoriteten av de sökande hade återkallat sina ansökningar från rekryteringsföretaget som skötte rekryteringen. Att journalisten fick vänta en vecka från begäran på att få ut de ansökningar som inte hade återkallats var inte straffbart som tjänstefel enligt hovrätten.

hr_skane_blekinge_b_28_14

Se även JO 5415-12.

JO 1992/93 s. 628

JO kritiserade Simrishamns kommun för att kommunen låtit sökande till två chefsbefattningar skicka sina ansökningar till en rekryteringskonsult istället för direkt till kommunen. JO har i tidigare beslut godkänt ett förfarande där sökande skickar intresseanmälningar till en rekryteringskonsult som har myndighetens uppdrag att sondera marknaden innan det egentliga tillsättningsförfarandet inleds. Men i det här fallet var det alltså ansökningshandlingarna som skickades till konsulten. Kommunen fick också allvarlig kritik för att den inte betraktat ansökningshandlingarna som inkomna till kommunen ens när konsulten vidarebefordrade dessa till två kommunala rekryteringsgrupper.

I beslutet uttalade JO också att ”…allmänheten måste ges omedelbar tillgång till diarier, andra register eller särskilda förvaringsanordningar (pärmar, aktsystem m.m.), som finns inrättade.”

JO_1992_93_s_628

JO 1992/93 s. 622

En kommun lät de sökande till en chefsposition skicka in intresseanmälningar till en rekryteringskonsult. Konsulten tog fram tre kandidater och kommunen tillsammans med fackförbunden bestämde att en av kandidaterna skulle erbjudas jobbet. Sedan var det bara den kandidaten som lämnade in en formell jobbansökan till kommunen och det var då bara den handlingen som blev en inkommen handling hos kommunen. JO konstaterade att upplägget inte stred mot lagen men att det låg nära till hands att se det som ett ”kringgående av offentlighetsprincipen”.

JO_1992_93_s_622

JO 1990/91 s. 391

Intresseanmälningar till en tjänst som chef för AMU i Gävleborg förvarades inte hos AMU eftersom de sökande skickat dessa direkt till en rekryteringskonsult som myndigheten anlitat. De var därmed inte allmänna handlingar. JO tog hänsyn till att det var intresseanmälningar som rekryteringskonsulten skulle använda i en slags förberedande marknadsundersökning före det egentliga anställningsförfarandet. Det här till skillnad från de ansökningar som de sökande senare skulle skicka in och som skulle ligga till grund för AMU:s  anställningsbeslut. Det fanns inte heller något i utredningen som visade att AMU hade tillgång till intresseanmälningarna genom en överenskommelse med konsulten. AMU fick däremot kritik för att myndigheten inte fattade ett överklagbart beslut med anledning av att man inte vill lämna ut de aktuella intresseanmälningarna.

JO_1990_91_s_391

Se även RÅ 1984 2:49 och RÅ 1989 ref. 29.

JO 2194-10

Kammarrätten hade i en dom slagit fast att Manpower, som skötte en rekrytering åt ett kommunal bolag, förvarade allmänna handlingar i ärendet för bolagets räkning. Det kommunala bolaget begärde in handlingarna från Manpower för att lämna ut dessa till en journalist som hade begärt ut dem från det kommunala bolaget. Manpower vägrade eftersom bolaget gjorde tolkningen att handlingarna inte var allmänna. Det kommunala bolaget meddelade journalisten att handlingarna inte kunde lämnas ut och hänvisade till Manpowers tolkning trots den tidigare kammarrättsdomen. JO kritiserade det kommunala bolaget för att det inte meddelade ett överklagbart avslagsbeslut i samband med detta. JO kunde inte pröva frågan om handlingarna hos Manpower var allmänna eftersom denna fråga skulle prövas av kammarrätten.

JO_2194_10

KR Jönköping 330-05

Inför tillsättningen av en ny kulturchef i Skövde kommun gav kommunen ett rekryteringsföretag i uppdrag att ”sondera marknaden” och utföra ”rekryteringsfrämjande åtgärder”. Företaget tog bland annat in ansökningar i syfte att vidarebefordra intressanta kandidaters ansökningar till kommunen. Kammarrätten menade att ansökningarna i realiteten var intresseanmälningar eftersom kommunen ännu inte hade startat något tillsättningsförfarande. Kommunens tjänstemän hade inte heller fått tillgång till ansökningarna och kunde därför inte anses ha tillgång till dem. Kammarrätten menade att de därför inte var att betrakta som allmänna handlingar som förvarades hos kommunen.

KR_Jonkoping_330_05