Hemlig handling blir inkommen till domstol vid överklagande

Allmänna handlingar som en myndighet har sekretessbelagt ska betraktas som förvarade hos och inkomna till kammarrätten under den tid som domstolen handlägger ett överklagande av sekretessbeslutet. Det slog HFD fast i den här domen.
I det aktuella fallet hade en person begärt ut handlingar från en kommun. Kommunen avslog med hänvisning till att handlingarna var sekretessbelagda. Personen överklagade till kammarrätten men fick avslag även där. Efter domen begärde personen att kammarrätten skulle ta tillbaka handlingarna från kommunen och lämna ut dem. Kammarrätten avslog begäran med hänvisning till att handlingarna aldrig hade varit inkomna till domstolen och det därför inte fanns någon skyldighet för domstolen att hämta in dem igen. Kammarrätten hänvisade till fallet RÅ 1996 ref. 19. Personen överklagade till HFD som underkände resonemanget eftersom det praxisavgörandet avsåg en annan situation, nämligen en situation där handlingen inte var allmän vid den myndighet där den ursprungligen begärdes ut. En sådan handling skulle inte bli allmän bara därför att den sökande överklagade och handlingen då måste skickas över till kammarrätten.
Även i det här fallet landade HFD i ett avslag men på den grunden att handlingarna inte längre var förvarade hos kammarrätten.  Kammarrätten hade ju skicka tillbaka de aktuella handlingarna efter meddelad dom. Därmed var de inte förvarade hos kammarrätten vid tidpunkten för begäran.

HFD_6506_18

Kammarrätterna i Jönköping, Göteborg och Stockholm har i domar gått emot HFD:s avgörande och bedömt att handlingar som en domstol rekvirerar (lånar) när den ska överpröva en myndighets sekretessbeslut inte ska betraktas som inkomna.

KR_Jonkoping_adm_beslut_2019_54

Kammarrätten i Sundsvall har i en dom gått på HFD:s linje i frågan.

Filförteckning i hemkatalog inte allmän handling

En person vände sig till landets fyra kammarrätter och begärde att få ta del av en fullständig förteckning över filerna i den ”hemkatalog” eller motsvarande som kammarrättspresidenten vid respektive domstol hade i sin tjänstedator. Kammarrätterna avslog med motiveringen att förteckningen inte var en allmän handling. Personen överklagade kammarrätternas avslagsbeslut till högsta förvaltningsdomstolen, HFD, men även HFD avslog. Enligt domstolen är en hemkatalog inte ett register eller en förteckning som förs fortlöpande på det sätt som avses i TF 2:10 1 st 1 p. HFD pekade på att en hemkatalog är ett personligt lagringsutrymme som en myndighet tillhandahåller en anställd. Hemkatalogen uppdateras kontinuerligt allteftersom den används men dess systematik skapas av den anställde och är varken förutbestämd eller automatisk. HFD jämförde med RÅ 1998 ref. 44, RÅ 1999 ref. 18 II och HFD 2015 ref. 4.

HFD_5638_17

HFD_5637_17

HFD_5562_17

HFD_5561_17

Nekades uppgifter om domare på nätet

En person begärde hos Kammarrätten i Göteborg att få ta del av allt som står på internet om tre namngivna domare. Kammarrätten avslog begäran med motiveringen att internet är en sådan databas som, enligt praxis och förarbeten, inte skall betraktas som en allmänna handling utan omfattas av den så kallade biblioteksregeln (TF 2:14 1 st 3 p). Personen överklagade domstolens beslut till HFD men det blev avslag även där.

HFD_2358_17

Ordningsvakters inlägg på Facebook hemliga

En person begärde hos kammarrätten att få ut skärmdumpar som polisen hade gett in i mål om avstängning av ordningsvakter. Skärmdumparna visade nedsättande uttalanden som ordningsvakterna hade gjort mot andra personer och kom ursprungligen från en utredning om hets mot folkgrupp. Kammarrätten avslog begäran om att få ut skärmdumparna. Personen överklagade till HFD men fick avslag även där. HFD skrev: ”Uppgifterna är i allt väsentligt av sådant slag att det kan antas att ordningsvakterna och de andra personerna som deltagit i konversationerna samt de personer som berörs i konversationerna lider skada eller men om skärmdumparna lämnas ut.” Enligt HFD gick det inte heller att avidentifiera skärmdumparna på ett sätt som undanröjde risken för men.

HFD_6647_16

Avslog utan att läsa de begärda handlingarna

En person skickade ett mejl till Göteborgs tingsrätt och bifogade två filer döpta tf.pdf och ygl.pdf. Personen skrev i mejlet att filerna innehöll den så kallade scientologbibeln. I själva verket innehöll de tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Kort därefter begärde samma person ut mejlet inklusive de bifogade filerna. Dåvarande lagmannen vid Göteborgs tingsrätt avslog begäran med hänvisning till den sekretess som skyddar upphovsrättsskyddade verk. Sekretessregeln i fråga skyddar scientologbibeln enligt tidigare praxis. Lagmannen fattade beslutet utan att först öppna de begärda filerna. Sökanden överklagade beslutet till kammarrätten som avslog överklagandet. Inte heller kammarrätten tog del av de begärda filerna.  JO kritiserade både tingsrättslagmannen och de domare som hade dömt i målet i kammarrätten.

Kammarrätten uppgav i sitt remissvar att sökanden hade haft ett annat syfte med sin begäran än de som avses i TF 2:1. JO påpekade att den enskildes syfte med en begäran om att få del av en allmän handling inte får påverka hur en domstol eller en myndighet handlägger hans eller hennes begäran.

JO_111_16

Nekades utskrift av operativsystem

En person begärde att få en utskrift av de två första sidorna i det Windows operativsystem som användes i Kammarrätten i Göteborgs datorer. Utskriften skulle enligt begäran inte bestå av textfiler utan av en exekverbar fil. Kammarrätten avslog med hänvisning till att den begärda informationen berörde Microsofts affärsförhållanden och att företaget sannolikt skulle lida skada om utskriften lämnades ut.

HFD_3969_16