Offentligt vilka som visat intresse för vd-tjänst

Kommunala bolaget Karlstad airport hade inte stöd för att sekretessbelägga namnen på de som hade anmält intresse för vd-tjänsten på bolaget. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Karlstad airport menade att bolaget skulle missgynnas om konkurrenter fick veta vilka som hade sökt tjänsten. Det skulle också bli svårare att rekrytera en vd ”…eftersom personer normalt inte vill att deras intresse för en viss tjänst ska röjas då det kan påverka deras situation hos nuvarande arbetsgivare”, menade bolaget. Men kammarrätten ansåg inte att det fanns tillräckliga skäl för sekretess och bestämde att namnen skulle lämnas ut till journalisten som hade begärt dem.

GbgKRdom_954_17

JO-kritik för sent och bristfälligt beslut

JO kritiserade styrelseordföranden i ett kommunalt bolag för att bolaget dröjt för länge med att fatta ett avslagsbeslut i ett ärende om utlämnande av allmänna handlingar. Beslutet saknade dessutom besvärshänvisning och det framgick inte på vilken grund som bolaget hade sekretessbelagt handlingarna.

jo_5415_12

Se även HR Skåne och Blekinge B 28-14.

Tjänstefel att inte meddela överklagbart beslut

Styrelseordföranden för ett kommunalt bostadsbolag dömdes för tjänstefel för att bolaget inte hade fattat ett skriftlig avslagsbeslut med besvärshänvisning i ett ärende om utlämnande av handlingar. Ärendet gällde en begäran från en journalist om att få ut ansökningshandlingar från personer som sökt vd-jobbet på bostadsbolaget. Journalisten fick bara ut fåtal av de inkomna ansökningar eftersom majoriteten av de sökande hade återkallat sina ansökningar från rekryteringsföretaget som skötte rekryteringen. Att journalisten fick vänta en vecka från begäran på att få ut de ansökningar som inte hade återkallats var inte straffbart som tjänstefel enligt hovrätten.

hr_skane_blekinge_b_28_14

Se även JO 5415-12.

KR Sundsvall 1463-14

Ett mejl som skickats från en anställd på det kommunala bolaget Hudiksvalls näringslivs AB till kommunchefen i Hudiksvalls kommun var en allmän handling, konstaterade kammarrätten. Det spelade ingen roll att avsändaren även var deltidsanställd vid kommunledningsförvaltningen. Varken mejlets rubrik eller innehåll tydde på att han skickat mejlet i egenskap av anställd vid förvaltningen. Mejlet var därmed expedierat från det kommunala bolaget och inkommet till kommunledningsförvaltningen. Följaktligen var det en allmän handling.

KR_Sundsvall_1463_14

KR Jönköping 3960-96

Almi företagspartner i Örebro AB var inte ett sådant bolag som måste tillämpa offentlighetsprincipen. Landstinget ägde bara 49 procent av aktierna och resten ägde staten. Landstinget hade med andra ord inte rättsligt bestämmande inflytande över bolaget. Det omfattades därför inte heller av offentlighetsprincipen.

KR_Jonkoping_3960_1996

KR Gbg 2815-13

En journalist hade rätt att få ut sponsoravtalen mellan Göteborg energi AB och Göteborgs friidrottsförbund/Göteborgsvarvet samt de checklistor som låg till grund för avtalen. Det konstaterade kammarrätten som inte kunde se några skäl för att bolagen skulle skadas av ett utlämnande.

KR_Gbg_2850_13

JO 2265-12

Kommunala bolaget Vagnparken i Skåne AB, ViSAB, som hyr ut fordon och maskiner till Malmö kommuns olika förvaltningar kritiserades av JO. Det här eftersom bolaget hade gallrat avtal om biluthyrning två år efter det att avtalen avslutats. ”Med hänsyn till att bolagets kärnverksamhet delvis är avtalsbaserad framstår gallringen som ytterst tveksam”, menade JO i beslutet. Det visade sig också att bolaget under många år gallrat handlingar utan stöd av någon godkänt gallringsplan. Den felaktiga gallringen uppdagades när journalister begärde ut kopior av avtal om biluthyrning mellan bolaget och en kommunpolitiker.

JO_2265_12

KR Sthlm 8494-12

En journalist vände sig till Sollentuna energi och begärde ut alla handlingar som rörde en tvist som bolaget hade med företaget SITA. Sollentuna energi avslog med hänvisning dels till att det inte var allmänna handlingar och dels till att handlingarna var sekretessbelagda eftersom ett offentliggörande kunde skada bolagets ställning som part i tvisten. Kammarrätten gav Sollentuna energi bakläxa med hänvisning till att handlingarna hade skickats från bolagets ombud till bolaget och därför var inkomna och följaktligen allmänna handlingar. Eftersom handlingarna även hade skickats till SITA:s ombud så tyckte domstolen inte heller att det fanns något skäl att hålla dem hemliga enligt OSL 19:9. Vissa uppgifter i handlingarna var dock hemliga eftersom det rörde känsliga uppgifter om Sollentuna energis respektive SITA:s affärsförhållanden enligt OSL 19:1 och OSL 31:16 .

KR_Sthlm_8494_12

KR Sthlm 7138-12

Det kommunala bostadsbolaget Huge fastigheter var skyldigt att lämna ut namnen på de kultur-, fritids- och idrottsföreningar som var bolagets hyresgäster till en journalist. Kammarrätten ansåg inte att ett utlämnande skulle skada vare sig bostadsbolagets eller de aktuella hyresgästernas affärsintressen.

KR_Sthlm_7138_12

KR Sthlm 4189-12

En journalist begärde ut kopior av resultaträkningar på kontonivå från kommunala bolaget Norrtälje energi och två av dess dotterbolag. Bolagen konstaterade, utan någon närmare motivering, att samtliga uppgifter var sekretessbelagda och lämna inte ut några delar av de begärda handlingarna. Journalisten överklagade. Kammarrätten konstaterade att bolagen måste göra en mer noggrann sekretessprövning för varje enskild post i resultaträkningen på kontonivå. Domstolen skickade tillbaka ärendet till bolagen för en mer noggrann sekretessprövning.

KR_Sthlm_4189_12