Utlämnande i pappersform kunde inte överklagas

En person begärde hos Kammarrätten i Stockholm att få ut en dom och ett beslut från kammarrätten i elektronisk form (pdf-fil) via e-post. Kammarrätten erbjöd personen att få ut domen och beslutet på papper men vägrade att lämna ut dem elektroniskt. Personen överklagade men överklagandet avvisades av dåvarande Regeringsrätten. Regeringsrätten hänvisade till att kammarrätten hade gått med på att lämna ut de begärda handlingarna i den form som föreskrivs i TF. Kammarrättens beslut hade därmed inte gått personen emot på det sätt som krävs för att det ska kunna överklagas enligt sekretesslagen (numera offentlighets- och sekretesslagen). Regeringsrätten hänvisade till att andra beslut i en kammarrätts administrativa ärenden inte överklagas till Regeringsrätten, vilket framgick av förordningen med kammarrättsinstruktion.

RegR_521_08

Utskrivna förhör behövde inte lämnas ut på ljudfil

Polisen kan välja att lämna ut utskrifter av förhör i stället för ljudfiler med de inspelade förhören. Det konstaterade kammarrätten i denna dom och avvisade ett överklagande från en person som inte nöjde sig med utskrifterna utan ville lyssna på förhören. Kammarrätten menade att personen i fråga hade fått ta del av de begärda handlingarna genom utskrifterna. Polisens beslut hade alltså inte ”gått henne emot” och kunde inte överklagas enligt TF:s och OSL:s regler.

SthlmKRbeslut_2700_17

Jmf med KR Sthlm 3158-15 där utgången blev en annan.

Ingen rättighet läsa e-handlingar på papper

En person mejlade pdf-filer till dåvarande Riksskatteverket och begärde samtidigt att få läsa pappersutskrifter av de inskickade filerna på plats hos myndigheten. Riksskatteverket erbjöd honom att komma och läsa filerna på en datorskärm men ville inte skriva ut dem. Personen överklagade men kammarrätten avvisade överklagandet eftersom Riksskatteverket inte hade nekat personen att ta del av handlingarna. Kammarrätten bedömde att en enskild inte har rätt att kräva att en handling ska göras tillgänglig på ett visst sätt.

KR_6969-2001

JO 4171-11

En person begärde hos Försvarsmakten, bl.a. Ledningsregementet och Livgardet, att få en sammanställning av vissa anställdas namn, grad, befattning och lön. JO kritiserade Försvarsmakten för att ha dröjt för länge med att lämna ut sammanställningen. Dessutom tvingades personen identifiera sig för att hämta ut handlingen, vilket var fel enligt JO. Det här eftersom Försvarsmakten redan konstaterat att sammanställning var offentlig i sin helhet. JO slog också fast att en myndighet inte får efterfråga en persons syfte med en begäran bara för att det är personuppgifter som begärs ut. Enligt JO krävs det att det finns någon konkret omständighet som gör att det kan antas att personuppgiften efter utlämnandet kommer att behandlas på ett sätt som omfattas av personuppgiftslagen.

Däremot tyckte inte JO att Försvarsmakten var skyldig att lämna ut sammanställningen i elektronisk form via e-post. Personen som begärt ut sammanställningen hade inte heller rätt till ett överklagbart avslagsbeslut i frågan om formen för utlämnandet.

JO_4171_11

KR Goteborg 6064-12

En journalist skickade in en mängd frågor till Örebropolisen om myndighetens anställda i yttre tjänst. Polisen avslog med hänvisning till sekretess och skrev i en besvärshänvisning att beslutet kunde överklagas till kammarrätten. Men kammarrätten konstaterade att journalisten inte hade begärt ut någon allmän handling och beslutet därmed inte var överklagbart enligt OSL 6:7.

KR_Goteborg_6064_12

KR Sthlm 5530-11

Ett företag begärde ut handlingar från Husbyggnadsvaror HBV förening som är en sådan kommunkontrollerad ekonomisk förening som ska jämställas med en myndighet vid tillämpning av TF. Förenings upphandlingschef hade fått fullmakt av föreningens vd att fatta beslut om utlämnande av allmänna handlingar och beslutade med stöd av den att avslå företagets begäran. Efter överklagande konstaterade kammarrätten att föreningens vd visserligen själv var behörig att fatta beslut om utlämnande av handlingar men däremot inte kunde ge någon annan fullmakt att göra det. Avslagsbeslutet var därmed inte giltigt och kunde av den anledningen inte överklagas.

KR_Sthlm_5530_11