Socialtjänstsekretess skyddar inte företag

Socialnämnden i Uppsala kommun hade inte stöd för att sekretessbelägga en promemoria från polisen med hänvisning till socialtjänstsekretessen i OSL 26:1. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Promemorian hade skrivits av en polis som oroade sig för flyktingbarn som bodde på ett visst boende. Den innehöll uppgifter om personer som praktiserade på boendet, uppgifter om företaget som drev boendet och företagets företrädare samt uppgifter om ett antal ensamkommande ej namngivna barn.
Kammarrätten ansåg inte att innehållet kunde betraktas som uppgifter om enskildas personliga förhållanden enligt den aktuella sekretessregeln. Vad gällde uppgifterna om de oidentifierade barnen så kunde dessa inte härledas till enskilda individer och då fanns det inte heller risk för att någon skulle lida men av ett utlämnande.

KR_Sthlm_8248_15

HFD 7618-11 (HFD 2012 ref. 64)

Statistiksekretessen hindrar inte att Brottsförebyggande rådet, BRÅ, redovisar statistik över vilka påföljder som enskilda tingsrätter har dömt ut. Det slog HFD fast i denna dom och gav en journalist rätt att få ut uppgifterna. Enligt HFD gäller detta trots att man utifrån statistiken kan sluta sig till hur enskilda domare har dömt i de aktuella målen. Uppgifter om vad domare gör i tjänsten är inte uppgifter om ”personliga förhållanden” och omfattas därmed inte av sekretessregeln. Enligt HFD var journalistens avsikt att använda uppgifterna för att jämföra tingsrätterna rättstillämpning och inte att ta reda på vilka påföljder som enskilda personer hade dömts till. Följaktligen skulle inte heller de dömda lida men av ett utlämnande.

HFDdom_7618_11