Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
En journalist på Alingsås Tidning fick rätt att ta del av ett klagomål mot hemtjänsten i Vårgårda kommun som skickats till en ansvarig i kommunen. Detta enligt en dom i Kammarrätten i Jönköping. Kommunen vägrade att lämna ut handlingen eftersom hemtjänsttagaren som klagomålet rörde skulle kunna identifieras, men domstolen slog fast att brevet kunde lämnas ut sedan vårdtagarens och brevskrivarens namn maskerats.
En person begärde hos smittskyddsläkaren i Skåne att få veta vem som anmält honom som misstänkt smittad. Smittskyddsläkaren avslog begäran och kammarrätten fastställde beslutet. Eftersom det handlade om uppgifter om spridande av smitta så var det uppgifter om den berörda personens hälsotillstånd som skyddades av sekretess. Uppgiften kunde inte heller lämnas ut med sekretessförbehåll.
Patienters klagomål till patientnämnden i Landstinget Värmland var inte sekretessbelagda i sin helhet utan kunde lämnas ut med de känsliga uppgifterna maskerade.
Landstinget Dalarna hade inte skäl att neka Karolinska institutet att få del av uppgifter om blodgivare och blodtagare med hänvisning till att det skulle vara till men för de enskilda. Det här mot bakgrund av Karolinska institutet tänkte använda uppgifterna för forskningsändamål. Däremot var det oklart om den efterfrågade sammanställningen av uppgifter skulle kräva allt för stor arbetsinsatts av landstinget. Kammarrätten återförvisade denna fråga till landstinget för ny prövning.
JO jämställde en persedelförteckning över en patients tillhörigheter som hade upprättats av Karsuddens sjukhus med ett protokoll enligt TF 2:10 2 st 3 p 1 led. Förteckningen var därmed ”färdigställd” och följaktligen upprättad i och med att ansvarig tjänsteman undertecknat den.
En förteckning över patientärenden hos en patientnämnd kunde lämnas ut till en tidning efter att uppgifter om ålder, kön, ort och verksamhetsområde maskerats. Det konstaterade kammarrätten i denna dom.
Läkemedelsverket hade, vid utlämnande av en biverkningsrapport från en läkare, maskerat större delen av det så kallade ”narrativet”. Det är en del av rapporten som består av en beskrivande text om det aktuella vårdfallet. Trots att rapporten saknade personuppgifter gällande patienten så menade kammarrätten att patienten kunde identifieras genom narrativet och att detta därför omfattades av sekretess.
Uppgifter som antecknats i kommunens omvårdnadsjournal är upprättade hos kommunen även om uppgifterna har hämtats in från annan huvudman (landstingets primärvård). Det är därför kommunen som ska göra en sekretessprövning om någon begär ut uppgifterna.