Socialtjänstuppgifter hemlighålls för överförmyndarnämnd

Uppgifter om en person från socialtjänstens register i Lund – som Överförmyndarnämnden hade begärt ut inför anordnande av ett ställföreträdande godmanskap eller förvaltarskap – förblir oåtkomliga för nämnden. Kammarrätten konstaterar att uppgifterna rent generellt omfattas av sekretess, men att 10 kap. 28 § i OSL samtidigt öppnar upp för ett överlämnande till en annan myndighet, så länge det finns en lagstadgad uppgiftsskyldighet. Överförmyndarnämnden hade i det sammanhanget hänvisat till en paragraf i föräldrabalken om att socialnämnder och andra myndigheter är skyldiga att på begäran lämna ut de uppgifter som behövs för överförmyndarens tillsynsverksamhet. Men här faller dock nämndens begäran på att den aktuella personen ifråga endast är tilltänkt som ställföreträdare. Domstolen tolkar nämligen lagrummet som att det omfattar personer som redan har berörda uppdrag, varför arbetsmarknads- och socialnämndens avslag därmed slås fast.

Klagomål mot förvaltare var hemliga

En journalist begärde ut klagomål som hade kommit in till en överförmyndarnämnd mot en viss namngiven ställföreträdare. Enligt journalisten var ställföreträdaren misstänkt för att ha förskingrat pengar från ett stort antal huvudmän som denne hade varit förvaltare åt. En fråga som journalisten ville undersöka var hur överförmyndarnämnden hade skött sitt tillsynsuppdrag i förhållande till den aktuella ställföreträdaren.

Överförmyndarnämnden avslog och beslutet fastställdes av kammarrätten efter överklagande. Enligt domstolen stod det inte klart att uppgifterna kunde lämnas ut utan skada eller men för ställföreträdaren.

Fick inte ut uppgifter om tidigare förvaltare

En förvaltare för en viss huvudman (en person som har en förvaltare eller god man) begärde hos överförmyndaren i Uddevalla kommun att få ta del av den tidigare förvaltarens redogörelse för utfört uppdrag avseende samma huvudman. Överförmyndaren avslog begäran. 

Förvaltaren överklagade till kammarrätten som fastställde överförmyndarens beslut. Han gick då vidare till HFD.

HFD bedömde att förvaltaren hade rätt att ta del av uppgifter som omfattades av sekretess till skydd för huvudmannen. Det här mot bakgrund av att huvudmannen själv inte var kapabel att begära ut de aktuella uppgifterna och inte heller kunde efterge sekretessen.

Förvaltaren hade däremot inte rätt att ta del av uppgifter som omfattades av sekretess till skydd för den tidigare förvaltaren. Det hade däremot huvudmannen med stöd av en bestämmelse i föräldrabalken som ger huvudmän rätt att ta del av handlingar som rör ställföreträdarskapet. Men enligt HFD innebär denna bestämmelse inte någon rätt för huvudmannen att efterge sekretessen för någon annan än sig själv, till exempel för en tidigare förvaltare.

Eventuella klagomål mot ställföreträdare var hemliga

Överförmyndaren i Vellinge kommun vägrade lämna ut handlingar till en journalist som visade hur många uppdrag en viss god man/förvaltare hade för kommunen och om det förekommit klagomål mot honom. Kommunen skrev bland annat att det blir svårare att rekrytera ställföreträdare om de riskerar att utsättas för massmedial granskning och att en sådan granskning kan uppfattas som integritetskränkande för den som utsätts. Journalisten överklagade till kammarrätten och invände att uppgifter om en ställföreträdares uppdrag inte är uppgifter om personliga eller ekonomiska förhållanden. Kammarrätten höll inte med och avslog överklagandet.

Förvaltare hade rätt till fler uppgifter

Södermalms stadsdelsnämnd hade sekretessbelagt för mycket av en utredning om en dement kvinna och kunde lämna ut fler uppgifter till kvinnans förvaltare. Det kom kammarrätten fram till i den här domen. Förvaltaren behövde uppgifterna för att kunna företräda kvinnan. Stadsdelsnämnden hade bland annat sekretessbelagt namn på tjänstemän vid nämnden samt vad dessa hade gjort i kvinnans ärende.