Yttrande om covid-19-vaccin som skickats till departement offentligt

En person begärde ut ett snabbyttrande som Folkhälsomyndigheten hade gjort och skickat till socialdepartementet angående läkemedelsbolaget Pfizers mRNA-vaccin mot covid 19, men fick avslag på sin begäran av myndigheten som påstod att handlingen var ett utkast. Folkhälsomyndigheten menade att yttrandet endast gjordes i konsultationssyfte som en del i en intern beredning inom Socialdepartementet. Myndigheten menade att handlingen därför inte expedierades och därför inte är en allmän handling.

Kammarrätten i Stockholm river nu upp Folkhälsomyndighetens beslut och tvingar den att göra en ny prövning av begäran. Domstolen godtar inte argumentet att yttrandet är en mellanprodukt som ska ses som ett internt material för regeringens egen beredning, då Folkhälsomyndigheten lämnade yttrandet till regeringen på grundval av sin särskilda expertkunskap och självständiga analys. Personen som begärde ut yttrandet hade redan fått delar av handlingen utlämnad från Socialdepartementet och ansåg att den därför var en slutprodukt som hade expedierats. Eftersom departementet anser att yttrandet är en inkommen och allmän handling, så slår Kammarrätten fast att handlingen måste anses vara upprättad på Folkhälsomyndigheten och allmän även hos den myndigheten.

Kommuntjänstemän använde privat e-post

En fristående konsult skickade ett utkast till en rapport till fem tjänstemän på Arvika kommun. Utkastet skickades till deras privata e-postadresser. JO konstaterade att utkastet var en inkommen och därmed allmän handling som borde ha diarieförts av kommunen, vilket inte hade skett.

I ett första yttrande uppgav kommunen att man hade använt privata e-postadresser för att rapporten skulle hanteras som just ett utkast. Efter kompletterande frågor från JO tog kommunen tillbaka den motiveringen, utan att lämna någon alternativ förklaring. JO konstaterade att användningen av privat e-post lätt kunde uppfattas som ett försök av kommunen att kringgå offentlighetsprincipen.

Anmälaren påstod också att kommunen hade raderat vissa e-postmeddelanden efter att en e-postlogg hade begärts där dessa meddelanden fanns med. Trots upprepade frågor från JO gav kommunen inget klart svar på när de aktuella meddelanden hade raderats. JO gjorde den välvilliga tolkningen att meddelandena nog redan var raderade när loggen begärdes ut och lät saken bero.

JO kritiserade kommunen för dess hantering och menade att den tydde på utbredda kunskapsbrister.

Teamsloggar var inte allmänna handlingar

En person begärde ut loggar för närvaro och loggar från chatkonversationer i Teams från ett kommunstyrelsesammanträde. Kommunen avslog begäran och personen överklagade.

Kammarrätten konstaterade att loggarna visserligen fanns som rådata i kommunens IT-system, men att det skulle ta mer än 4-6 timmar att sammanställa loggarna för det aktuella sammanträdet. Därmed var de inte allmänna handlingar.

Loggarna fanns hos de enskilda mötesdeltagarna även efter att mötet hade avslutats och det var möjligt att göra skärmdumpar av dessa. Det rörde sig därmed om färdiga elektroniska handlingar, enligt kammarrätten. Men loggarna var inte upprättade och därmed inte heller allmänna handlingar.

Avtalsförslag inte expedierade

Avtalsförslag som en kommunal förvaltning hade skickat till två olika bolag var inte allmänna handlingar enligt kammarrätten. Domstolen ansåg att de hade överlämnats i konsultationssyfte och därför inte var expedierade.

Anteckningar vid intervju var inte allmänna

Anteckningar med stödord som intervjuaren förde under två intervjuer i ett anställningsärende hos Polismyndigheten var inte allmänna handlingar. Det slog kammarrätten fast i den här domen.

Anteckningarna tillförde visserligen sakuppgifter till ärendet, men dessa fördes senare över till en bedömningsmall. Därmed var anteckningarna en sådan mellanprodukt som inte utgör en allmän handling, enligt kammarrätten.

Önskemål om semester var utkast

Listor med personalens önskemål om semester var ett utkast till Valdemarsviks kommuns beslut om den berörda personalens semester, ansåg kammarrätten i den här domen. Listorna var med andra ord inte allmänna handlingar.

Fick bara ut sammanfattningar av intervjuer

En person som hade sökt, men inte fått, ett jobb på Arbetsförmedlingen begärde ut anteckningarna som myndighetens företrädare hade fört under hennes egen intervju och under intervjun med den person som hade fått jobbet.

Arbetsförmedlingen lämnade inte ut anteckningarna men däremot de intervjusammanfattningar som hade upprättats. I sammanfattningarna framgick de sakuppgifter som kommit fram under anställningsintervjuerna och de slutsatser som Arbetsförmedlingen dragit utifrån dessa.

Personen överklagade men fick avslag i kammarrätten som menade att anteckningarna skulle ses som utkast och därmed inte som allmänna handlingar. Kammarrätten pekade på att anteckningarna inte tillförde ärendet sakuppgifter eftersom dessa framgick av intervjusammanfattningarna.

Ljudupptagning betraktades som koncept

En person som hade haft ett möte med en anställd vid Vård- och omsorgsnämnden i Norrköpings kommun begärde ut ljudinspelningen som den anställde hade gjort under mötet. Nämnden avslog begäran. Personen överklagade men kammarrätten fastställde nämndens avslagsbeslut. Domstolen konstaterade att ljudinspelningen utgjorde underlag för en tjänsteanteckning som den anställde hade skrivit och tillfört det aktuella ärendet. Ljudfilen kunde därför jämföras med ett sådan koncept som bara blir en allmän handling om det tas om hand för arkivering, vilket inte hade skett i det här fallet.

Förstöra begärd handling inte ok

En anställd på Kronofogdemyndigheten i Älvsborgs län begärde att få se handlingar som en extern konsult hade lämnat till länskronodirektören. I stället för att pröva begäran förstörde länskronodirektören de begärda handlingarna.  Den anställde anmälde direktören till justitiekanslern, JK. I ett yttrande till JK försvarade sig direktören med att handlingarna inte var allmänna utan ”arbetshandlingar” som dessutom innehöll hemliga uppgifter. Det spelade ingen roll, enligt JK. ”Har en handling begärts utlämnad får myndigheten givetvis inte – oavsett om myndigheten bedömt handlingen vara en allmän handling eller inte – förstöra handlingen. Myndigheten har i stället att pröva om handlingen kan lämnas ut och i förekommande fall, avvakta en eventuell överprövning av frågan”, skrev JK i sitt beslut. JK såg ”mycket allvarligt” på det inträffade.

JK_1994_03_22

Expedierat utlåtande var allmän handling

Aftonbladets utgivare begärde vid Generalfälttygmästarens expedition att få ut ”konceptexemplaret” av ett utlåtande som Generalfälttygmästaren hade skickat till Landtförsvarsdepartementets kommandoexpedition.  Det  blev avslag. Generalfälttygmästaren menade att utlåtandet inte var en allmän handling förrän kommandoexpeditionen hade vidarebefordrat utlåtandet till kansliexpeditionen på samma departement. Det här eftersom det kunde hända att kommandoexpedition i stället valde att returnera utlåtandet till Generalfälttygmästaren om det fanns några faktafel i detta som behövde rättas. Generalfälttygmästaren tyckte inte heller att han var skyldig att bevara det aktuella konceptexemplaret och han hade bara gjort det för eget bruk.

JO konstaterade att utlåtandet blev en allmän handling så snart Generalfälttygmästaren hade skrivit under och lämnat ifrån sig handlingen, alldeles oavsett om handlingen hade vidarebefordrats från Landtförsvarsdepartementets kommandoexpedition till kansliexpeditionen. Dessutom hade Generalfälttygmästaren en skyldighet att bevara  ett konceptexemplar av utlåtandet. JO anmälde Generalfälttygmästaren till åtal för tjänstefel eftersom han inte hade lämnat ut konceptexemplaret till Aftonbladets utgivare. Domstolen kom fram till att Generalfälttygmästaren hade gjort sig skyldig till brottet.

JO_1859_s_131