Förstöra begärd handling inte ok

En anställd på Kronofogdemyndigheten i Älvsborgs län begärde att få se handlingar som en extern konsult hade lämnat till länskronodirektören. I stället för att pröva begäran förstörde länskronodirektören de begärda handlingarna.  Den anställde anmälde direktören till justitiekanslern, JK. I ett yttrande till JK försvarade sig direktören med att handlingarna inte var allmänna utan ”arbetshandlingar” som dessutom innehöll hemliga uppgifter. Det spelade ingen roll, enligt JK. ”Har en handling begärts utlämnad får myndigheten givetvis inte – oavsett om myndigheten bedömt handlingen vara en allmän handling eller inte – förstöra handlingen. Myndigheten har i stället att pröva om handlingen kan lämnas ut och i förekommande fall, avvakta en eventuell överprövning av frågan”, skrev JK i sitt beslut. JK såg ”mycket allvarligt” på det inträffade.

JK_1994_03_22

Intern mejlkorrespondens var allmänna handlingar

Mejl som hade skickats mellan anställda på Sahlgrenska universitetssjukhuset var visserligen inte inkomna eller expedierade handlingar, trots att vissa mejl hade skickats från en mejladress som tillhörde Göteborgs universitet. Det konstaterade kammarrätten i den här domen. Däremot var mejlen allmänna handlingar därför att de tillhörde ett avslutat ärende. Det gällde både de handlingar som tillförde ärendet sakuppgifter och de handlingar som var kopplade till ärendet på andra sätt och inte kunde klassificeras som utkast eller minnesanteckningar. En handling som bestod av ett utkast till ett rutindokument var dock inte en allmän handling, enligt domstolen.

KR_Goteborg_689_18

Protokollförares minnesanteckningar inte allmän handling

Anteckningar som en protokollförare hade fört vid en muntlig förhandling i förvaltningsdomstol var inte en allmän handling. Det menade kammarrätten i denna dom. Anteckningarna var visserligen inte minnesanteckningar i TF:s mening eftersom de hade tillfört målet sakuppgifter. Men de kunde betraktas som utkast till det formella protokollet som senare upprättades. Eftersom anteckningarna/utkastet inte hade tagits om hand för arkivering var det inte en allmän handling trots att målet var avslutat, enligt kammarrätten.

KR_Jonkoping_3698_17

Påstådd underhandsremiss var expedierade handlingar

En person begärde ut två handlingar som hade tagits fram vid Finspångs kommunstyrelsekontor som underlag för beslut av kommunstyrelsens arbetsutskott. Kommunen avslog begäran med hänvisning till att handlingarna var arbetsmaterial som inte skulle bli allmänna handlingar förrän ärendet var färdigberett. Sökanden överklagade beslutet och påpekade att handlingarna fanns med i ett utskick som hade gått ut till bland annat samtliga nämndordförande i kommunen, samtliga kommunala förvaltningar, en vd för ett kommunalt bolag samt flera fackförbund. Kommunen svarade att det som hade skickats ut var ett utkast och att syftet var att få in synpunkter inför beslutet i arbetsutskottet. Kammarätten delade kommunens bedömning att handlingarna var arbetsmaterial och avslog överklagandet. Sökanden gick vidare till dåvarande Regeringsrätten som undanröjde underinstansernas avgöranden. Regeringsrätten tyckte inte att handlingarna kunde betraktas som utkast. Domstolen tog hänsyn dels till att kommunstyrelsekontoret inte hade skickat med någon följebrev med begäran om synpunkter, dels till att sändlistan var bred och omfattade bland annat fackliga organisationer, flera politiska partier samt press, radio och tv. Domstolen återförvisade ärendet till kommunen för fortsatt handläggning.

RA_1994_ref_97

Mejl utan ärendeanknytning var inte allmänna

En anställd vid polisen nekades att få ta del av mejl som hade skickats internt inom myndigheten. Mejlen gällde ett projekt som syftade till att organisera chefsrekryteringen i polisens nya organisation. Kammarrätten bedömde att projektet inte kunde ses som ett ärende i förvaltningslagens mening och hänvisade till att begreppet ärende främst avser ”…sådana mellanhavanden med enskilda som mynnar ut i någon form av beslut från myndighetens sida.” Mejlen var alltså inte allmänna på den grunden att de hörde till ett avslutat ärende. Enligt domstolen kunde de inte heller ses som färdigställda och därmed allmänna enbart på den grunden att de hade skickats mellan tjänstemän på samma myndighet. Ett utkast till en annons ansågs inte heller vara en allmän handling.

KR_Sthlm_5548_16

KR Gbg 242-14

Mejlen i en mejlväxling mellan kommunikationsbyrån JKL och det kommunala bolaget Förvaltnings AB Framtiden var allmänna handlingar. Det konstaterade kammarrätten i den här domen. JKL intog en självständig ställning i förhållande till det kommunala bolaget och handlingarna som utväxlades mellan JKL och bolaget blev följaktligen inkomna respektive expedierade. Mejlen var inte att betrakta som sådana utkast eller koncept som inte är allmänna handlingar enligt TF 2:9 2 st. Det var inte heller fråga om så kallad underhandsremittering.

KR_Goteborg_242_13

KR Sthlm 7995-12 och KR Sthlm 4024-13

KR Sthlm 7995-12

Läkemedelsverket gjorde en för slarvig bedömning när myndigheten vägrade lämna ut en preliminär rapport om vaccinet Pandemrix och det misstänkta sambandet mellan vaccinet och uppkomsten av narkolepsi. Myndigheten hade fått den preliminära rapporten från ett finskt forskningsinstitut och menade att det var en underhandsremiss och att handlingen därför inte var allmän. Kammarrätten underkände den bedömningen och konstaterade att en handling som har kommit in från ett utländskt organ ska betraktas som inkommen. Läkemedelsverket menade också att handlingen omfattades av utrikessekretess och sekretess till skydd för enskilds forskningsresultat. Men kammarrätten tyckte inte att verket hade gjort en tillräckligt noggrann sekretessprövning. Efter Läkemedelsverkets beslut hade dessutom flera uppgifter i rapporten offentliggjorts genom en annan rapport. Kammarrätten skickade tillbaka ärendet till Läkemedelsverket.

KR_Sthlm_7995_12

KR Sthlm 4024-13

Efter att ha fått bakläxa i kammarrätten lämnade Läkemedelsverket ut den preliminära rapporten men med stora delar maskerade. Även detta beslut överklagades men den här gången fastställde kammarrätten beslutet. Domstolen tyckte att det fanns skäl att sekretessbelägga uppgifterna eftersom forskarna skulle lida skada om deras resultat lämnades ut. Allmänintresset av att offentliggöra uppgifterna var inte så stort enligt kammarrätten eftersom stora delar av innehållet studie n och de slutsatser som kunde dras redan blivit kända på annat sätt.

KR_Sthlm_4024_13

 

 

 

KR Sthlm 5067-11

Landstinget Sörmland hade gjort ett utkast till en handling med namnet ”Kapacitetsanpassning inom hälso- och sjukvården hösten 2011” som landstinget sedan skickade för samråd till berörda verksamhetschefer och fackliga organisationer. Kammarrätten bedömde att utkastet inte hade blivit en allmän handling i och med detta.

SthlmKRdom_5067_11