Projektbeskrivning för arenabygge inte hemlig

En journalist hade rätt att få ut en projektbeskrivning för ett arenabygge som hade kommit in till Kungsbacka kommun. Kommunen hävdade att projektbeskrivningen var hemlig eftersom ett utlämnande kunde skada både kommunen och företaget som hade gjort projektbeskrivningen. Journalisten överklagade beslutet och fick rätt i kammarrätten. Domstolen konstaterade att kommunen inte hade inlett något formellt ärende om ett arenabygge och det fanns inget som tydde på att kommunen hade beställt den aktuella projektbeskrivningen. Företaget hade inte heller lämnat något anbud och kommunen hade inte startat någon upphandling av arenabygget. Därmed var de sekretessregler som kommunen hade hänvisat till inte tillämpliga, enligt kammarrätten.

Goteborg_KR_2578_18

Mötesanteckningar från verksledning var allmänna

Mötesanteckningar från möten med verksledningen inom Sjöfartsverket var allmänna handlingar enligt denna dom. Anteckningarna skrevs av generaldirektörens sekreterare, undertecknades sedan av sekreteraren och generaldirektören och skickades slutligen till verksledningens ledamöter. Anteckningarna spreds inte vidare till några andra tjänstemän inom myndigheten och togs inte heller om hand för arkivering. Regeringsrätten slog fast att handlingarna var upprättade och därmed allmänna och hänvisade till en tidigare dom som gällde mötesanteckningar som hade hanterats på ett liknande sätt.

RA_1999_not_221

Förklaring till lågt pris var hemlig i anbud

Uppgifter om referensuppdrag och en förklaring till onormalt låga priser var hemliga i ett anbud gällande bemanningstjänster åt Trelleborgs kommun. Det slog kammarrätten fast i denna dom. Uppgifter angående kunder anses typiskt sett vara företagshemligheter och uppgifter om prissättning är ett viktigt konkurrensmedel, motiverade kammarrätten sin bedömning.

KR_Goteborg_5080_17

KR Jönköping 9413-12

En journalist begärd att få ut anteckningar om de muntliga kompletteringar som Aleris gjort i samband med att vårdbolaget lade ett anbud om att driva ett äldreboende på entreprenad åt Linköpings kommun.  Kommunen avslog med hänvisning till att det inte fanns några sådana allmänna handlingar. Journalisten överklagade och i kammarrätten kom det fram att kommunen hade haft ett möte med Aleris under upphandlingen och anteckningar då hade gjorts av kommunens tjänstemän. Kammarrätten upphävde kommunens beslut med hänvisning till att den inte hade gjort en tillräckligt noggrann prövning av om anteckningarna var allmänna och offentliga.

KR_Jonkoping_94_13 kopia

KR Goteborg 9219-12

Helsingborgs stad hade ingen lagstöd för att vägra lämna ut de förslag till Helsingborgsambassadörer som hade kommit in till kommunen. Helsingborgs stad ville inte lämna ut förslagen innan ambassadörerna hade utsetts eftersom man riskerade att ”…motiveringarna skulle kunna kopieras och förslagens genuina karaktär gå förlorad.” Kommunen hänvisade till bestämmelsen i OSL 19:3 1 st som är tillämplig när myndigheter upphandlar tjänster. Kammarrätten slog fast att uppdraget som Helsingborgsambassadör inte kunde jämställas med en sådan tjänst som avses i OSL 19:3 1 st.

KR_Goteborg_9219_12

KR Göteborg 4610-12

Varbergs kommun hade inte rätt att hemlighålla uppgifter i en upphandling enbart med hänvisning till att den berörda anbudsgivaren hade önskemål om sekretess för de begärda uppgifterna. Det slog kammarrätten fast. Domstolen konstaterade också att kommunen inte hade konkretiserat riskerna med ett utlämnande.

KR_Goteborg_4610_12

KR Sundsvall 319-12

En journalist fick inte ut mejlkorrespondens mellan Umeå kommun och kommunens advokat rörande en byggupphandling. Kammarrätten hänvisade till att kontakten mellan advokat och klient ska kunna ske i förtroende även i fall när klienten är en kommun. Kammarrätten hänvisade också till att uppgifterna rörda affärsförhållanden samt en eventuell framtida tvist och därmed omfattades av sekretess enligt OSL 19:3.

KR_Sundsvall_319_12

Timpris var hemligt

Stockholms stad hade rätt att sekretessbelägga det timpris som de två vinnande företagen i en upphandling av kommunikationstjänster hade erbjudit staden. Båda företagen hade begärt sekretess för uppgifterna med hänvisning till att det erbjudna timpriset var lägre än vad bolagen vanligtvis erbjuder och att ett offentliggörande därmed skulle kunna skada bolagens relationer till andra kunder.

KR_Sthlm_1478_12

KR Göteborg 1457-12

Det kommunala bolaget Landskrona kraft hade inte stöd för att sekretessbelägga hur mycket bolaget hade betalat för ett konstverk. Det slog kammarrätten fast i denna dom. Bolaget hävdade att ett offentliggörande skulle skada konstnärens möjligheter att sluta uppgörelser med andra köpare i framtiden. Men domstolen konstaterade att det inte fanns något villkor om sekretess i köpeavtalet och tyckte inte att det skäl som bolaget anfört vägde tillräckligt tungt för att göra undantag från offentligheten.

KR_Goteborg_1457_12