NTF nekades uppgifter ur olycksdatabas

Trafiksäkerhetsorganisationen NTF begärde ut en rad uppgifter ur olycksdatabasen STRADA som förvaltas av Transportstyrelsen. Uppgifterna rörde olyckor som hade inträffat under 2019, till exempel position för olyckan, kommun, väghållare, hastighet, olycksväg/gata, väglag, väder- och ljusförhållanden. NTF har under lång tid använt uppgifter från STRADA för sin egen olycksdatabas som man håller tillgänglig för allmänheten på sin hemsida. Där finns också kartor där inträffade olyckor märks ut.

Transportsstyrelsen har tidigare lämnat ut den här typen av uppgifter men har på senare år skärpt sin tillämpning av statistiksekretessen. NTF fick därför nej på sin begäran. Enligt myndigheten är den begärda informationen så detaljerad att den kan göra att enskilda personer som har varit inblandade i olyckor kan identifieras, åtminstone om information kombineras med annan information såsom polisregister, pressklipp eller inlägga på sociala medier.

NTF överklagade men fick avslag. Även kammarrätten såg en risk för bakvägsidentifiering av enskilda och menade att de begärda uppgifterna omfattades av statistiksekretess.

Uppgifter om ökat effektuttag från elnätet hemliga

En person begärde ut de ansökningar om ökat effektuttag på ett antal orter som Vattenfall eldistribution hade gjort hos Svenska kraftnät. Ansökningarna hängde ihop med Vattenfalls befintliga och potentiella kunders effektbehov.

Efter att ha samrått med Vattenfall lämnade Svenska kraftnät ut ansökningarna med en rad uppgifter maskerade, bland annat uppgifter om industri, effektbehov, tidpunkter, geografisk placering och nya anslutningspunkter. Vattenfall menade informationen kunde avslöja identiteten på bolagets kunder och även känslig information om kundernas verksamhet. Svenska kraftnät höll med om den bedömningen och sekretessbelade uppgifterna.

Personen överklagade, men kammarrätten delade Svenska kraftnäts bedömning.

Ordningsböter var hemliga

En person begärde ut alla digitala förelägganden om ordningsbot som hade utfärdats ett visst datum mellan vissa klockslag i Örnsköldsviks kommun. Polismyndigheten avslog.

Uppgifter som har tillförts polisens ordningsbotsregister, Orbit, omfattas av absolut sekretess. Den sekretessen gäller dock inte uppgifter i de enskilda ärendena om föreläggande av ordningsbot. Dessa omfattas nämligen av ett särskilt undantag från sekretessen.

Enligt polisen skulle begäran inte ses som en begäran om uppgifter ur ett ärende om föreläggande om ordningsbot, utan som en begäran om ett registerutdrag. Det här eftersom sökanden inte hade angett vilka specifika ordningsböter han var ute efter utan bara hade sagt att han ville ha alla under en dag. För att hitta dessa behövde myndigheten först göra en slagning i ordningsbotregistret. Myndigheten menade att sökanden därmed i praktiken begärde ett registerutdrag, det vill säga en handling som omfattas av absolut sekretess utan något sekretessundantag.

Personen överklagade men kammarrätten fastställde Polismyndighetens beslut.

Anonym kunde inte överklaga

Klaganden måste uppge namn då ett mål inleds i domstol. Det gäller även i mål om utlämnande av allmänna handlingar, och även om klaganden har uppgett en fungerande e-postadress. Det slog HFD fast i denna dom och konstaterade att kammarrätten hade gjort rätt som avvisade ett överklagande från en person som vägrade uppge namn.

Uppdrag om ålyngel var hemligt

En person begärde ut uppgifter om Statens veterinärmedicinska anstalt, SVA, utförde kontroller av sjukdom på ål vid Scandinavian Silver Eel AB:s anläggning i Helsingborg. Personen ville också veta om bolaget hade haft sjukdomsutbrott i sin ålyngelkarantän de senaste tre åren. SVA avslog med hänvisning till uppdragssekretess.

Personen överklagade till kammarrätten som avslog. Kammarrätten bedömde att en uppgift om huruvida ett visst företag har gett en myndighet ett uppdrag kan omfattas av sekretess. Detta gäller även om den eventuella uppdragsgivarens inställning till frågan om sekretess inte är känd. Domstolen bedömde att den begärda informationen var hemlig.

Hemligt vilka som klagat på Tullen

En journalist begärde ut alla klagomål som hade kommit in till Tullverket 2019 och som var kopplade till myndighetens verksamhet i Skåne. I de aktuella handlingarna beskrev enskilda hur de blivit utsatta för vad de uppfattade som kränkande behandling eller otrevligt bemötande av tulltjänstemän.

Tullverket lämnade ut klagomålen i maskerat skick och hade då tagit bort uppgifter om namn, kontaktuppgifter och andra uppgifter som kan avslöja identiteten på dem som hade lämnat in klagomålen.

Journalisten överklagade till kammarrätten. Domstolen konstaterade att merparten av klagomålen avsåg händelser inom Tullverkets tullkontroll. Inom denna verksamhet gäller absolut sekretess för uppgifter om enskildas personliga förhållanden. Därför var dessa uppgifter hemliga, enligt kammarrätten. Några av klagomålen rörde dock annan verksamhet och dessa var offentliga i sin helhet.

Fick inte ut gravrättsinnehavares personnummer

En person begärde hos kyrkogårdsförvaltningen i Stockholm att få ut personnummer och till detta kopplat gravnummer, på alla gravrättsinnehavare i förvaltningens gravbok. Enligt förvaltningen handlade det om över 100.000 personnummer. Förvaltningen avslog med hänvisning till GDPR-sekretess. Personen överklagade till kammarrätten men fick avslag även där.

Matarvattenledning ingen försvarshemlighet

Ett byggföretag begärde hos Storumans kommun att få ut ett antal handlingar gällande en entreprenad som omfattar bygget av en två kilometer lång matarvattenledning i Hemavan. Kommunstyrelsen lämnade ut handlingarna med undantag för inmätning av matarvattenledningen och karta tillhörande markavtal. Dessa handlingar sekretessbelades med hänvisning till försvarssekretess. Även uppgifter om entreprenörens á-priser sekretessbelades med hänvisning till affärssekretess.

Byggföretaget överklagade. Kammarrätten ändrade delvis kommunens beslut och bestämde att handlingar gällande inmätning av matarvattenledning samt karta tillhörande markavtal skulle lämnas ut. Enligt domstolen rörde uppgifter om byns vattenförsörjning visserligen totalförsvaret, men det skulle inte innebära en fara för rikets säkerhet att lämna ut dessa.

Uppgifter om á-priser var däremot hemliga enligt domstolen eftersom det inte fanns anledning att ifrågasätta entreprenörens uppgifter om att ett utlämnande skulle vålla stor skada för framtida prisstrategier.  

Hemligt var djur stallas upp

Det är hemligt vilka djurhem som sköter uppstallningsverksamheten åt Länsstyrelsen i Stockholm. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Anledningen är att djurhemmen löper risk att utsättas för olaga intrång och skadegörelse om uppgifterna blir kända.

Missförhållanden på apotek var hemliga

En journalist begärde ut Läkemedelsverkets beslut att stänga två apotek. Myndigheten maskerade uppgifter om varför apoteken stängdes. Det här med hänvisning att apoteksföretaget kunde lida skada om det blev känt.

Journalisten överklagade och anförde bland annat att följande: “Apoteksmarknaden är en samhällsviktig verksamhet och det finns ett naturligt allmänintresse av att missförhållanden som uppstår på marknaden granskas.” Kammarrätten avslog. Det finns en bestämmelse som gör det möjligt att göra undantag från sekretessen med hänvisning till allmänhetens intresse av insyn. Men undantaget var inte tillämpligt i det här fallet, enligt kammarätten.