KR Sthlm 1096-13

Försäkringskassan nekade en journalist att få ut en så kallad kontrollutredning som avsåg en riksdagsman. Kammarrätten fastställde Försäkringskassans beslut med hänvisning till att utredningen innehöll uppgifter om enskilds hälsotillstånd och personliga förhållanden samt att det kunde leda till men för den enskilde om uppgifterna lämnades ut. Domstolen tog ingen hänsyn till journalistens argument om att det var av stort allmänintresse att få ut utredningen eftersom politikern själv hade kritiserat hur bidrag betalades ut till vissa grupper.

KR_Sthlm_1096_13

RÅ 1981 2:34 I

En person som drev ett inkassoföretag hade inte rätt att få ut uppgifter från Försäkringskassan om en skuldsatt persons arbetsgivare och arbetsgivarens telefonnummer. Regeringsrätten hänvisade till förarbetena som säger att men ska anses följa på varje åtgärd som typiskt sett upplevs som en påtaglig nackdel för den berörde även om åtgärden i och för sig är helt laglig och accepterad.

RÅ 1994 ref. 91

Regeringsrätten slog fast att en man hade rätt att få ut en handling från Försäkringskassan som innehöll en uppgift om hans tidigare hustrus bostadsadress i utlandet. Att
långvariga och djupgående motsättningarna mellan de tidigare makarna leder till att kvinnan sannolikt uppfattar varje kontakt med mannen som obehaglig kan
inte anses vara liktydigt med att hon lider men, konstaterade Regeringsrätten. Den tillämpliga sekretessregeln hade ett rakt skaderekvisit.

RA_1994_ref_91

Uppgifter som kan avslöja bidragsfusk hemliga

En journalist ville ta reda på om några av de ledande politikerna i Nacka kommun hade fått ersättning från Försäkringskassan samtidigt som de fått ut lön eller annan ersättning från kommunen. Försäkringskassan vägrade dock lämna ut uppgifter som visade om de berörda politikerna fått ersättning från myndigheten. Journalisten överklagade men kammarrätten fastställde Försäkringskassans beslut eftersom politikerna kunde antas lida men om uppgifterna lämnades ut. Kammarrätten hänvisade till OSL:s förarbeten där man kan läsa att men anses följa på varje åtgärd som typiskt sett upplevs som en påtaglig nackdel för den berörde även om åtgärden är fullt rättsenlig och i övrigt acceptabel.

KR_Sthlm_3309_15