Skatteverket 480234-11 och Skatteverket 767353-11

Sametinget lämnade ut kopior av allmänna handlingar i elektronisk form och krävde mottagaren på avgift för kopiorna. Mottagaren överklagade avgiften till Skatteverket. Men  verket avvisade överklagandet eftersom Sametingets avgiftsbeslut grundande sig på 4 § avgiftsförordningen. Det finns ingen regel som säger att avgiftsbeslut som grundas på 4 § avgiftsförordningen kan överklagas till Skatteverket.

Skatteverket_480234_11

Skatteverket_767353_11

JO 2209-11

Patienterna på rättspsykiatriska kliniken i Säter fick bara nio gratiskopior av sina journalhandlingar per år. Det här enligt en rutin som fanns vid kliniken men som inte stämde överens med landstingsfullmäktiges beslut om avgifter för allmänna handlingar. Enligt det beslutet skulle de första nio kopiorna vara gratis varje gång någon begärde kopior av allmänna handlingar. JO kritiserade kliniken.

JO_2209_11pdf

JO 1991/92 s. 418

En person begärde att få ut uppgifter från bolagsregistret om vilka företag som en angiven person var styrelseledamot i. Patent- och registreringsverkets bolagsavdelning hänvisade henne till att betala 50 kronor för ett så kallat personnummerutdrag. Att göra ett sådant utdrag var en tjänst som myndigheten erbjöd och kunde ta betalt för i sin uppdragsverksamhet. Det var fel menade JO som tyckte att myndigheten genom rutinbetonade åtgärder kunde sammanställa de begärda uppgifterna till en allmän handling och sedan läsa upp uppgifterna för personen kostnadsfritt enligt regeln i OSL 6:4.

JO_1991_92_s_418

JO 2002/03 s. 501 och JO 2004/05 s. 423

JO kritiserade i två beslut det kommunala bolaget Växjöhem för den avgift för kopior av allmänna handlingar som bolaget beslutat. JO var för det första kritisk till att bolaget inkluderat arbetskostnader i avgiften. JO menade också att avgiften på 10 kronor per kopia var för hög och jämförde med den betydligt lägre taxa som gäller för statliga myndigheters kopior av allmänna handlingar enligt avgiftsförordningen.

JO_2002_03_s_501

JO_2004_05_s_423

RÅ 1985 2:9, RÅ 85 2:9

Kommunfullmäktige i Åstorp hade inte stöd för att ta ut en grundavgift som täckte kostnaden för framtagande och återställande av originalhandlingen när kommunen lämnade ut kopior av allmänna handlingar. Det konstaterade Regeringsrätten i denna dom. Det här mot bakgrund av att framtagande och återställande av handlingen ska ske kostnadsfritt för det fall någon begär att få ta del av en handling på plats.

RA_1985_2_9

JO 1991/92 s. 423

Några journalistikstuderande begärde att få ut uppgifter om värnpliktigas arbetsskador från Arbetarskyddsstyrelsens datorregister över arbetsskador. Studenterna menade att den begärda sammanställningen var en allmän handling och begärde att få en kopia av denna handling enligt TF:s regler. Arbetarskyddsstyrelsen menade däremot att begäran skulle betraktas som ett uppdrag i myndighetens uppdragsverksamhet. Studenterna skulle då behöv stå för hela kostnaden för arbetet med att ta fram sammanställningen och dessutom ställa sig sist i kön av uppdragsgivare som begärt olika utdrag ur registret. JO kritiserade Arbetarskyddsstyrelsens inställning och konstaterade att en begäran enligt TF måste behandlas med förtur. JO kunde inte avgöra om den begärda sammanställningen var en allmän handling men konstaterade att myndigheten bara kunde ta betalt för kopiekostnad om den var det.

JO_1991_92_s_423

JO 1989/90 s. 392

JO surnade till när byggnadsnämnden i Göteborgs stad försökte ta ut en avgift av en person som vill ta del av allmänna handlingar på plats hos nämnden. JO tyckte det var anmärkningsvärt att nämnden “med anförande av allehanda i sammanhanget irrelevanta omständigheter söker få täckning för sina kostnader”.

JO_1989_90_392

JO 2003/04 s. 450

Riksarkivet betraktade en begäran om att få en kopia av en handling som en forskarförfrågan och debiterade avgift för uppdraget. JO konstaterade att begäran var tillräckligt preciserad för att Riksarkivet skulle vara skyldig att lokalisera och lämna ut handlingen enligt TF:s regler om handlingsoffentlighet. JO var därför kritisk till den avgift som myndigheten krävt för att handlägga begäran och poängterade att myndigheter måste göra en tydlig skillnad mellan handläggning av begäran enligt TF och myndighetens uppdragsverksamhet.

JO_2003_04_s_450

JO 6032-10

En person begärde ut ansökningar om bygglov hos stadsbyggnadsnämnden i Haninge. Först krävde nämnden 660 kronor per påbörjad timma i arvode för att hantera begäran. Sedan ändrade sig nämnden och hänvisade till ett privat företag som hade hand om handlingarna. Företaget i fråga krävde att personen tecknade ett årsabonnemang till en kostnad av 10.000 kronor för att hantera begäran. JO beskrev nämndens agerande som “ytterst beklagligt”.

JO_6032_10

Värmeverk tog för hög kopieavgift

Kommunala Lidköpings Värmeverk tog 8 kronor per kopia när bolaget skulle lämna ut kopior av allmänna handlingar till en medborgare. Det var för mycket, enligt JO,  som menade att den avgift som anges i avgiftsförordningen bör vara vägledande även för kommunala verksamheter. Men JO ansåg sig inte ha stöd för att kritisera avgiften som lagstridig. Bolagets argumentet för en hög avgift, att den skulle avskräcka från “överutnyttjande” av offentlighetsprincipen, underkändes däremot helt av JO.

JO_2086_10