Brister i djurskydd var affärshemligheter

I tre domar konstaterade Kammarrätten i Jönköping att länsstyrelsens kontrollrapporter från djurskyddsinspektioner var hemliga i de delar som avslöjade brister i djurskyddet hos de kontrollerade lantbrukarna.

Bristande djurskydd var affärshemlighet

Beskrivningar av och bilder på brister som hade konstaterats vid en djurskyddskontroll var hemliga, enligt kammarrätten i denna dom. Uppgifterna avsåg djurägarens affärsförhållanden och kammarrätten menade att denne kunde lida men av ett utlämnande.

JO 440-12

En person begärde att få ut en rapport från en djurskyddsinspektion som länsstyrelsen gjort på en fastighet som han ägde tillsammans med sina bröder och sin pappa. Handläggaren lämnade ut rapporten efter ha kontaktat pappan och fått hans medgivande. JO var kritisk och menade att myndigheten kunde ha prövat utlämnandet utan att avslöja för pappan att sonen begärt ut handlingen.

JO_440_12

JO 2006/07 s. 366

Miljönämnden i Hörby kommun borde ha dokumenterat uppgifterna i en muntlig anmälan som gjordes i ett djurskyddsärende. Det slog JO fast och hänvisade till dokumentationsskyldigheten. Om anmälaren uppgav sitt namn i samband med anmälan så skulle också uppgiften om namnet ha dokumenterats, enligt JO.

JO_2006_07_s_366