Internrevision vid Svenska kraftnät var försvarshemlighet

En journalist begärde ut en internrevisionsrapport från statliga affärsverket Svenska kraftnät som gällde Hansasystemet. Det är ett IT-system som enligt Svenska kraftnät är vitalt för att upprätthålla en säker drift av det svenska elsystemet. Svenska kraftnät lämnade ut rapporten med vissa uppgifter maskerade av hänsyn till rikets säkerhet.

Journalisten överklagade. Han hade fått uppgifter om att de allvarligaste bristerna redan hade åtgärdats och menade att ett utlämnande därmed inte skulle skada rikets försvar. Han påpekade också att Svenska kraftnät inte bara hade sekretessbelagt tekniska beskrivningar utan även revisorernas bedömning av hur allvarliga de upptäckta bristerna var. “Även om man gör bedömningen att lagen ska skydda uppgifter om hur brister i ett IT-system sett ut, kan inte själva uppgiften att det funnits brister av en viss grad definitionsmässigt antas skada landets försvar eller rikets säkerhet”, resonerade han.

Kammarrätten avslog överklagandet utan närmare motivering.

Inhyrd internrevision var fristående

Trafikverkets internrevision fick i uppdrag att utreda om Skatteverkets ledning hade följt gällande lagar och regler i ett visst ärende. Uppdraget byggde på en överenskommelse mellan de båda myndigheterna där Skatteverket betalade för de utredningsresurser som Trafikverket ställde upp med. Syftet med att ta in en extern part för att granska Skatteverkets ledning var att utredningen skulle bli oberoende. En journalist begärde ut de handlingar som hade utväxlats mellan Skatteverket och de personer vid Trafikverkets internrevision som arbetade med utredningen. Journalisten fick avslag men överklagade och fick senare rätt i kammarrätten. Domstolen konstaterade att Trafikverkets internrevision var fristående i förhållande till Skatteverket och att handlingar som hade utväxlades mellan de båda myndigheterna därför blev allmänna. Kammarrätten skickade tillbaka ärendet till Skatteverket för prövning av om de begärda handlingarna var sekretessbelagda i några delar.

KR Sthlm 4540-16

HFD 2617-12

En internrevision är inte självständig i förhållande till myndighetens övriga verksamhet på det sätt som avses i TF 2:11. En handling som internrevisionen överlämnar till en annan del av myndigheten blir därför inte allmän. HFD konstaterade att internrevisionen visserligen ska bedriva sin granskning självständigt men att det är styrelsen eller myndighetens chef som är internrevisionens uppdragsgivare och som beslutar om riktlinjer, revisionsplan och åtgärder med anledning av revisionens iakttagelser och rekommendationer.

HFD_2617_12

KR Jönköping 998-12

Kammarrätten ansåg inte att Jordbruksverkets internrevision var ett sådan självständigt organ inom myndigheten som avses i TF 2:11. Ett underlag som internrevisionen hade skickat till en granskad enhet inom myndigheten ansågs därmed inte vara en expedierad respektive inkommen handling.

KR Jönköping_998_12