Listor med försvarsadvokater var inte allmänna

En advokat begärde kopior av två listor som förs vid Linköpings tingsrätt. Den ena listan visar advokater som vill ha förordnanden som offentliga försvarare. Den andra visar advokater och andra jurister som vill ha förordnande som målsägarbiträde och särskild företrädare för barn.

Listorna används av tingsrätten för att hålla koll på hur uppdragen fördelas över tid. När ett förordnande blir aktuellt tillfrågas en advokat eller jurist på listan och tingsrätten antecknar svaret som “förordande”, “avböjt” eller “Hela byrån – nej”.

Tingsrätten vägrade lämna ut listorna med hänvisning till att de var “ett internt hjälpmedel”, “utomordentligt enkla” och “internt arbetsmaterial”. Advokaten överklagade.

En oenig kammarrätten avslog överklagandet. Majoriteten tyckte inte att listorna var sådana löpande förda förteckningar som är allmänna handlingar enligt tryckfrihetsförordningen. Noteringarna i listorna var nämligen inte daterade, därmed var listorna ingen registrering av händelser vartefter de inträffar, tyckte majoriteten.

Den skiljaktiga ledamoten tyckte inte att avsaknaden av datering hade någon avgörande betydelse. Det handlade ändå om registrering av händelser vartefter de inträffar. “Även om kronologisk sortering är en omständighet som kan beaktas vid prövningen av om en förteckning ska anses vara förd fortlöpande, saknas det enligt min uppfattning stöd i rättspraxis, förarbeten och normalt språkbruk för att det skulle vara en nödvändig förutsättning”, skrev han.