Skolpersonals namn inte hemliga

En person begärde ut namn och kontaktuppgifter till den skolpersonal som hade bevittnat en våldsam händelse på en skola i Götene kommun. Kommunen sekretessbelade uppgifterna om “eventuella vittnen” och hänvisade till den sekretess som skyddar uppgifter om enskildas personliga förhållanden i skolverksamhet.

Personen överklagade till kammarrätten som upphävde kommunens beslut. I samband med överklagandet påstod kommunen att det inte var någon skolpersonal som hade bevittnat händelsen. Men i den handling som kommunen hade lämnat över till kammarrätten för sekretessprövning fanns uppgifter om att det var personal som gick emellan eleverna och särade på dem.

Kammarrätten slog fast att identitetsuppgifter om skolpersonal som utför åtgärder i tjänsten inte kan hemlighållas med stöd av den sekretess som skyddar enskildas personliga förhållanden. Eftersom det hade getts motstridiga besked om vilka uppgifter som fanns hos kommunen, skickade kammarrätten tillbaka ärendet dit för ny prövning.

Kontaktuppgifter till förskoleföräldrar var hemliga

En person vände sig till Norrköpings kommun och begärde ut namn och telefonnummer till vårdnadshavarna på hennes dotters förskoleavdelning. Kommunen nekade med hänvisning till den sekretess som gäller för uppgifter om enskildas personliga förhållanden inom förskolan.

Personen överklagade men fick avslag i kammarrätten som poängterade att sekretessregeln är utformad så att sekretess gäller som huvudregel. Namn och telefonnummer är sådana uppgifter om enskildas personliga förhållanden som omfattas av sekretessen, konstaterade kammarrätten.

Kontaktuppgifter till förskoleföräldrar var offentliga

Namn och adresser till barn och föräldrar på en förskoleavdelning i Hedemora kommun var offentliga uppgifter som skulle lämnas ut till en sökande. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Undantaget var uppgifter om personer med skyddade personuppgifter. Kammarrätten motiverade offentliggörandet med att namn- och adressuppgifter som regel betraktas som harmlösa eftersom de oftast är offentliga och lättåtkomliga.

Anmälare till Konsumentverket var hemliga

En person begärde att få ta del av namn, adress, e-postadress och telefonnummer till anmälarna i åtta ärenden hos Konsumentverket. Myndigheten avslog och kammarrätten fastställde beslutet efter överklagande. Det råder absolut sekretess för uppgifter om personliga förhållanden gällande den som har “trätt i affärsförbindelse” med företag som är föremål för Konsumentverkets tillsyn.

Namn på handläggare var offentligt

Namn och titel på den tjänsteman som hade skrivit Socialnämnden i Skellefteå kommuns yttrande till tingsrätten i ett umgängesmål var offentligt. Det kom kammarrätten fram till i den här domen.

Socialnämnden menade att det fanns en påtaglig risk för att handläggaren skulle utsättas för hot eller våld om dennes namn offentliggjordes. Men kammarrätten bedömde att den personaladministrativa sekretessen inte var tillämplig på uppgifter i ett umgängesärende hos socialnämnden. “Kammarrätten bedömer att handläggningen av det aktuella ärendet hos socialnämnden inte utgör personaladministrativ verksamhet.”

Anonym kunde inte överklaga

Klaganden måste uppge namn då ett mål inleds i domstol. Det gäller även i mål om utlämnande av allmänna handlingar, och även om klaganden har uppgett en fungerande e-postadress. Det slog HFD fast i denna dom och konstaterade att kammarrätten hade gjort rätt som avvisade ett överklagande från en person som vägrade uppge namn.

Fastighetsbolags lönelista var offentlig

En person begärde ut en förteckning över samtliga tjänstemän och medlemmar i ledningsgruppen vid det kommunala fastighetsbolaget MKB. Förteckningen innehöll uppgifter om namn och lön. För vissa av dessa personer vägrade bolaget lämna ut uppgifter om lön, för andra vägrade bolaget lämna ut namnuppgifter.

Sökanden överklagade. Kammarrätten underkände bolagets grunder för sekretess och bestämde att förteckningen skulle lämnas ut i dess helhet.

Namn på katthem var hemligt

En person begärde hos länsstyrelsen att få ta del av dokumentation om de djurhem där hennes omhändertagna katter hade placerats. Myndigheten lämnade ut dokumentationen men med djurhemmens namn och kontaktuppgifter maskerade.

Personen överklagade för att få ut samtliga uppgifter i handlingarna. Kammarrätten avslog med hänvisning till affärssekretess. Domstolen ansåg att djurhemmens namn och kontaktuppgifter var sådana uppgifter om affärs- och driftsförhållanden som omfattas av affärssekretessen.

Mot bakgrund av att djurhem vid flera tillfällen har utsatts för brottsliga gärningar, tyckte kammarrätten att det fanns särskild anledning att anta att djurhemmen skulle lida skada om dessa uppgifter lämnades ut.

Polis namn hemlighölls på felaktig grund

En person som hade blivit föremål för ett polisingripande begärde ut namnet på polisen som hade fattat beslut om husrannsakan, medverkat vid ingripandet och upprättat en promemoria om händelsen. Polismyndigheten sade nej med hänvisning till personalsekretess, eftersom det kunde antas att polisen eller dennes anhöriga skulle utsättas för våld eller annat allvarligt men om uppgiften röjdes. Polismyndigheten påpekade att polisens bricknummer framgick av handlingarna, vilket gjorde polisen “…identifierbar inom myndigheten” om någon ville rikta klagomål mot vederbörande.

Personen bakom begäran överklagade och kammarrätten upphävde Polismyndighetens beslut. Domstolen konstaterade att personalsekretessen, som Polismyndigheten hade tillämpat, gäller i en myndighetens personaladministrativa verksamhet, vilket det inte var fråga om i det här fallet. Domstolen påpekade också att beslutsfattare och andra som utövar offentlig makt inte kan uppträda anonymt. Dock kan en polismans namn hållas hemligt i vissa fall av hänsyn till det allmänas verksamhet, ansåg kammarrätten. Därför skickade domstolen tillbaka ärendet till Polismyndigheten för prövning i den delen.

Hemlighöll namn på personliga assistenter på fel grund

En journalist begärde ut ett antal fakturor från Göteborgs kommun gällande personlig assistans. När hon fick ut fakturorna var namnen på de personliga assistenterna maskerade med hänvisning till socialtjänstsekretess.

Journalisten överklagade till kammarrätten som konstaterade att personliga assistenter är personal verksamma inom socialtjänsten och att deras namn inte kan ses som personliga förhållanden. Därmed omfattas namnuppgifterna inte av socialtjänstsekretessen.

Kammarrätten skickade tillbaka ärendet till kommunen för en prövning av om uppgifterna omfattades av personalsekretess.