Inspektionen för vård och omsorg nekade en nyhetsbyrå uppgifter om identiteten på en psykolog som skulle ha gjort fysiska och verbala närmanden av sexuell karaktär mot en patient. Uppgifterna förekom bland annat i en anmälan med följebrev som hade kommit in från en chefsläkare på Region Kalmar.
Nyhetsbyrån överklagade men fick avslag av en oenig kammarrätt. Majoriteten i kammarrätten tyckte att de hemlighållna uppgifterna “i sitt sammanhang” var “av sådan integritetskänslig art” att det kan antas att berörd hälso- och sjukvårdspersonal eller närstående till denne led “betydande men” om de maskerade uppgifterna röjdes.
Den skiljaktiga ledamoten hänvisade däremot till förarbetena där uppgifter om “allvarlig brottslighet” tas upp som exempel på sådant som kan hemlighållas med stöd av bestämmelsen. Den skiljaktiga ledamoten menade att de fysiska och verbala närmanden som psykologen skulle ha utsatt patienten för visserligen var klandervärda men inte utgjorde allvarlig brottslighet.