Farliga matförpackningar hemliga

Kemikalieinspektionen hade gjort en kartläggning av förekomsten av farliga ämnen i livsmedelsförpackningar och sammanfattat dessa i en rapport. Analysresultaten visade på farliga ämnen men datan var inte slutligt värderad, enligt Kemikalieinspektionen.

En person begärde ut analysresultaten och fick dessa i maskerad form. Myndigheten hade utelämnat uppgifterna om företagsnamn, inköpsställen och tillverkare eftersom de berörda företagen kunde lida skada om uppgifterna blev kända.

Personen överklagade men fick avslag i kammarrätten. Domstolen delade Kemikalieinspektionens bedömning att företagen kunde skadas vid ett offentliggörande. Eftersom uppgifterna förekom i myndighetens utredningsverksamhet var det inte aktuellt att göra en någon avvägning mot intresset av insyn. Det kan bara göras när det gäller uppgifter i myndighetens tillsynsverksamhet.

Brister bakom sjöolycka var affärshemligheter

En journalist begärde ut handlingar rörande en sjöolycka som hade granskats av Transportstyrelsen. Myndigheten lämnade ut de aktuella handlingarna med en rad uppgifter maskerade.

Journalisten överklagade. Kammarrätten fastställde myndighetens beslut att maskera uppgifter om konstaterade brister som fanns i inspektionsrapporten. Dessa uppgifter kunde skada rederiets affärer, enligt domstolen.

Transportstyrelsen hade maskerat andra uppgifter med stöd av den sekretess som ska skydda förberedelser för kommande granskningar samt den sekretess som ska skydda uppgifter som kan motverka syftet med en undersökning av en sjöolycka. Kammarrätten underkände denna sekretess.

Kammarrätten ansåg att Transportstyrelsen felaktigt hade sekretessbelagt uppgifter med stöd av den sekretess som ska skydda uppgifter om enskildas personliga förhållanden. Samma uppgifter var emellertid hemliga enligt den affärssekretess som gäller i myndighetens tillsynsverksamhet.

Krav på bättre brandskydd var skada

Räddningstjänsten i Karlstadsregionen begärde ut en förteckning från länsstyrelsen över myndighetens tillsynsobjekt enligt djurskyddslagen, inklusive uppgifter om objektens storlek (antal djur) och typ av djur. Räddningstjänsten tänkte använda förteckningen i sin egen tillsyn av lantbrukens brandskydd. Länsstyrelsen avslog begäran med hänvisning till att uppgifterna gällde enskildas (lantbrukens) affärsförhållanden och att man kunde anta att dessa skulle skadas om uppgifterna lämnades ut.

Räddningstjänsten överklagade till kammarrätten men fick avslag. Domstolen påpekade att även helt rättsenliga åtgärder (krav på bättre brandskydd) kan utgöra skada för en enskild.

Brister i djurhållning var affärshemligheter

När länsstyrelsen lämnade ut en tillsynsrapport över banveterinärverksamheten på Jägersro Trav maskerade myndigheten vilka brister som hade upptäckts. Personen som hade begärt ut rapporten överklagade till kammarrätten men fick avslag. Domstolen ansåg att brister i Jägersros djurhållning får betraktas som sådana uppgifter om affärs- och driftsförhållanden som skyddas av sekretess. Och i det här fallet kunde det antas att travbanan skulle lida skada om uppgifterna lämnades ut.

Bristande djurskydd var affärshemlighet

Beskrivningar av och bilder på brister som hade konstaterats vid en djurskyddskontroll var hemliga, enligt kammarrätten i denna dom. Uppgifterna avsåg djurägarens affärsförhållanden och kammarrätten menade att denne kunde lida men av ett utlämnande.

Brister hos minkfarmer var affärshemligheter

Djurrättsalliansen hade fått ut handlingar från länsstyrelsen om ett antal djurskyddskontroller av en minkfarm där en stor del av uppgifterna var maskerade. Alliansen överklagade sekretessen men fick avslag i kammarrätten. Domstolen delade länsstyrelsens bedömning att uppgifter om minkfarmens verksamhet och brister i denna verksamhet omfattades av affärssekretess och var hemliga.

Göteborg KR 2803-18

En person ville ha ut “…beskrivningar och bilder avseende konstaterade brister…” från en djurskyddskontroll som länsstyrelsen hade gjort men var däremot inte intresserad av namn och adressuppgifter, kartor eller annan information som skulle röja den kontrollerades identitet. Hon motiverade sin begäran med att hon läste ett mastersprogram om djurskydd vid ett utländsk universitet och skrev om minkfarmar i Sverige. Kammarrätten avslog kvinnans överklagande med bland annat följande domskäl:

“Kammarrätten anser att de delar av handlingarna som omfattar brister hos minkfarmen är sådana uppgifter som rör den enskildes affärs- och driftförhållanden. Enligt kammarrättens bedömning kan det antas att den enskilde lider skada om uppgifterna lämnas ut.”

Göteborg KR 2605-18

Inte hemligt var bikupor står

En person hade rätt att få ut biodlares anmälningar om uppställningsplatser som hade kommit in till Länsstyrelsen i Skåne. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Enligt domstolen fanns det inget som tydde på att biodlarna skulle lida men av att anmälningarna lämnades ut.

KR_Goteborg_269_17

Skydd för vilseledande kattmatsproducent

En journalist ville få ut handlingar i tre ärenden där Jordbruksverket hittat brister i form av vilseledande påståenden/hälsopåståenden i märkningen av foder till hund och katt. Jordbruksverket vägrade lämna ut uppgifter om företagsnamn och varumärken med hänvisning till de berörda företagen kunde skadas av ett utlämnande. Allmänintresset av insyn var inte av sådan vikt att det fanns skäl att göra undantag från sekretessen, enligt myndigheten. Journalisten överklagade men fick avslag i kammarrätten.

KR_Jonkoping_348_15

KR Göteborg 3033-14

Trots att företaget Kinnekulleborgen AB var inaktivt och inte längre bedrev någon verksamhet så kunde företaget lida skada om dess affärsplan inklusive marknadsföringsplan och budget lämnades ut. Det här eftersom företaget kunde återuppta sin verksamhet eller säljas vidare. Länsstyrelsen vägrade lämna ut handlingarna till en journalist på Sveriges Radio med hänvisning till affärssekretess.  Journalisten överklagade men kammarrätten delade i stora drag länsstyrelsens bedömning.

KR_Goteborg_3033_14

KR Jönköping 2677-13

En representant för flygbolaget TUIfly Nordic begärde hos Transportstyrelsen att få en kopia av resedagboken för en helikopter som flugits av en tidigare anställd hos bolaget. Transportstyrelsen avslog begäran eftersom myndigheten ansåg att piloten skulle lida skada av ett utlämnande. Det här mot bakgrund av att bolaget tänkte använda handlingen i en arbetsrättslig tvist mot piloten. Efter överklagande fastställde kammarrätten myndighetens beslut.

KR_Jonkoping_2677_13