Möjlig smitväg även till HD

Frågan har prövats tidigare i förvaltningsdomstolarna. Men nu kan det ha öppnats en möjlighet att ta sekretessfrågor till högsta instans utan prövningstillstånd även i allmän domstol. Det här efter att Högsta domstolen undanröjt ett av sina tidigare beslut att neka prövningstillstånd i ett mål om sekretess.

Bakgrunden var att en person hade begärt ut en journalkopia som förekom i ett mål om godmanskap vid en tingsrätt. Tingsrätten lämnade ut kopian i maskerat skick med hänvisning till sekretess. Personen överklagade beslutet till hovrätten och i samband med det överlämnades journalkopian dit.

En helt annan person vände sig då till hovrätten och begärde ut journalkopian där. Även hovrätten lämnade ut den i maskerat skick. Personen överklagade beslutet till Högsta domstolen som nekade prövningstillstånd.

Personen begärde senare resning och menade att HD:s beslut utgjorde domvilla. HD gick på sökandens linje och undanröjde sitt tidigare beslut. Att kräva prövningstillstånd i ett sekretessmål där ett beslut hade fattats av hovrätten som första instans var ett grovt rättegångsfel, enligt HD. Domstolen tog sedan upp sekretessfrågan till prövning och avslog överklagandet. De maskerade uppgifterna i journalkopian var hemliga eftersom ett utlämnande kunde medföra men för enskild person, enligt HD.

HD Ö 6229-14 och HD Ö 2345-15

En person begärde att få ut en fil från Svea hovrätt med samtliga dagboksblad i mål inkomna under 2013. Domstolen vägrade och personen överklagade. Högsta domstolen, HD, avslog överklagandet med hänvisning till att uppgifterna skulle användas i strid mot personuppgiftslagen. Undantaget för personuppgiftsbehandling av rent privat natur var inte tillämpligt enligt HD, trots att personen uppgett att han bara tänkte lagra uppgifterna lokalt i sin egen dator för att kunna söka efter intressanta rättsfall. Domstolen tog hänsyn till att det var fråga om ett massuttag samt att filen innehöll personuppgifter om brottslighet och personnummer.

HD_O_6229_14

Samma person begränsade senare sin begäran till till att gälla enbart dagboksblad ”…med så många personuppgifter som omfattas av undantaget för privat behandling av personuppgifter i personuppgiftslagen”. HD avslog även denna gång. Domstolen konstaterade att mängden personuppgifter inte har någon självständig betydelse för om behandlingen omfattas av undantaget för verksamhet av rent privat natur. Men om begäran avser ett stort antal personuppgifter kan detta i sig tala mot ett undantag. HD tog hänsyn till att den aktuella begäran handlade om att i elektronisk form, få ut dagboksblad i största allmänhet, och då så många som möjligt. Det personen berättat om hur han tänkte använda dagboksbladen tydde inte på att det rörde sig om en verksamhet av rent privat natur, enligt domstolen.

HD_O_2345_15