JK-kritik mot universitets diarieföring

I det här beslutet ifrågasatte JK hur ett antal universitet hade ordnat sin diarieföring av allmänna handlingar och uttalade sig i vissa andra frågor relaterade till detta.

JK uttalade sig bland i frågan om universitetens olika delar skulle ses som sådana självständiga organ som omnämns i TF 2:11 1 st:

“De olika organ (fakultetsnämnder, institutioner och liknande) som ingår i universitets organisation kan enligt min mening inte generellt anses ha en sådan självständig ställning som avses i förarbetsuttalandena. Alla delar av universitetet tillhör alltså som regel en och samma myndighet.”

JK uttalade också att det inte finns något krav på central diarieföring, även om det är att föredra:

“Det är naturligtvis en fördel för den som önskar att ta del av allmänna handlingar hos ett universitet att centralt kunna ta del av myndighetens diarium eller diarier, särskilt som universitet i regel är stora myndigheter vars olika organ ofta är utspridda i olika byggnader. Med hänsyn till myndigheternas frihet att ordna sin diarieföring kan emellertid, som tidigare nämnts, något krav på central diarieföring inte ställas.”

JK kom vidare in på hur allmänna och offentliga handlingar kan hållas ordnade på annat sätt i stället för diarieföras. Det kan till exempel ske genom aktbildning “där endast den handling som initierat ärendet diarieförs och övriga handlingar antecknas på ett dagboksblad eller dylikt i akten”. Ett annat sätt är att samla handlingar av en viss typ kronologiskt i en pärm. Att hålla till exempel förordnanden ordnade i personnummerföljd var inte lämpligt enligt JK. Det här eftersom det är lättare att hitta bland förordnandena om de är ordnade till exempel alfabetiskt efter namnet på den som förordnandet gäller.

Regioninterna mejl var inte allmänna

E-postmeddelandena som hade skickats mellan tjänstemän och politiker vid hälso- och sjukvårdsnämnden i Region Örebro och regiondirektören, befattningshavare på regionkansliet respektive befattningshavare vid förvaltningen regionservice var inte inkomna respektive upprättade. Mejlen hade korsat förvaltningsgränserna men i de frågor som mejlen gällde intog inte regiondirektören, regionkansliet eller förvaltningen regionservice en sådan självständig ställning i förhållande till hälso- och sjukvårdsnämnden att dessa blev allmänna handlingar. Det här slog kammarrätten fast i denna dom.

Bibliotekskonsult var självständig

En konsult som Sametinget hade anlitat för att analysera och utveckla Samernas bibliotek var självständig i förhållande till Sametinget. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Utredningen gav stöd för att konsulten skulle genomföra de väsentliga delarna av uppdraget självständigt, ansåg domstolen. Konsultens rapport till Sametinget var därmed en inkommen handling till myndigheten.

Mejl mellan kommundirektör och socialchef var inte allmänna

När tjänstemän som företräder två olika förvaltningar i en kommun utväxlar handlingar brukar dessa bli expedierade respektive inkomna och följaktligen allmänna handlingar. Det beror på att förvaltningarna ses som självständiga organ inom myndigheten. Men när kommundirektören i Staffanstorps kommun hade en mejlväxling med den dåvarande socialchefen i kommunen blev mejlen inte allmänna handlingar. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Skälet var att de båda tjänstemännen agerade i egenskap av arbetsgivare respektive arbetstagare och inte som representanter för kommunstyrelsen respektive socialförvaltningen. E-postmeddelandena skulle därför ses som myndighetsinterna, enligt kammarrätten.

KR_Goteborg_2920_18

Inlånad kommuntjänsteman inte självständig

Handlingar som lämnas från en kommunal facknämnd till kommunstyrelsen i samma kommun blir i normalfallet allmänna handlingar eftersom kommunala nämnder är självständiga i förhållande till varandra. Men när en tjänsteman i Svedala kommun lämnade över handlingar till kommunstyrelsen blev handlingarna inte allmänna trots att han var anställd av utbildningsnämnden. Det bedömde en oenig kammarrätt i denna dom. Det fanns nämligen inget i de begärda handlingarna som tydde på att de hade tagits fram för utbildningsnämndens räkning. Kommunens uppgift om att tjänstemannen handlagt ärendet åt kommunstyrelsen fick därför godtas, ansåg kammarrätten. Domstolen menade att handlingarna alltså inte hade kommit in från ett sådant självständigt organ som avses i TF 2:11, därmed var de inte heller allmänna. En av rättens ledamöter var skiljaktigt och tyckte inte att kommunen hade visat på vilket sätt tjänstemannen hade tagit fram handlingarna för kommunstyrelsens räkning. Därför menade han att handlingarna hade blivit allmänna då dem lämnades över till kommunstyrelsen.

GbgKRdom_1034_17